✅ Word lid van het beste beursforum van de Benelux!
Minder advertenties (geen advertenties bij genoeg activiteit), abonneren op favoriete onderwerpen, toegang tot de chatbox, vragen stellen en kennis delen.
Waarom het beste beursforum van de Benelux? Naast de uitgebreide functies staan wij ook voor inhoudelijke en fatsoenlijke omgang met elkaar.
Binnen 1 minuut kunt u zich aanmelden.
Beleggen in ETF's / trackers
- Lieve16
- Forumveteraan
- Berichten: 3904
- Lid geworden op: 06 nov 2021 11:08
- Heeft bedankt: 5175 maal
- Is bedankt: 7774 maal
Re: Beleggen in ETF's / trackers
Obligatie-ETF's zijn erg in trek en dit niet zonder reden:
https://www.iexgeld.nl/Artikel/804890/O ... reden.aspx
https://www.iexgeld.nl/Artikel/804890/O ... reden.aspx
Er is slechts één weg naar het geluk en dat is ophouden met je zorgen te maken over dingen waar je geen invloed op hebt.
- Frangipane
- Regelmatige poster
- Berichten: 102
- Lid geworden op: 23 dec 2022 11:41
- Heeft bedankt: 57 maal
- Is bedankt: 87 maal
Re: Beleggen in ETF's / trackers
ETF's en trackers... Ik huiver ervan. Het doet me denken aan - niet zo lang geleden - de crisis rond de herverpakte kredieten. Ik lees nu over de momenteel populaire obligatietrackers:
"Rabobank houdt “voor de meest veilige obligaties” in euro rekening met 2,8% rente voor de komende jaren. Een hoger rendement wordt niet uitgesloten bij beleggingen in onder meer bedrijfsobligaties en hoogrisico-obligaties." bron: iexgeld.nl
Dus, de bank presenteert trackers van verschillende risicograden. Weten de jonge beginnende beleggers welke bedrijven die obligaties uitgeven? En hoe het momenteel gaat met die bedrijven? Weet de bank het eigenlijk wel?
"Rabobank houdt “voor de meest veilige obligaties” in euro rekening met 2,8% rente voor de komende jaren. Een hoger rendement wordt niet uitgesloten bij beleggingen in onder meer bedrijfsobligaties en hoogrisico-obligaties." bron: iexgeld.nl
Dus, de bank presenteert trackers van verschillende risicograden. Weten de jonge beginnende beleggers welke bedrijven die obligaties uitgeven? En hoe het momenteel gaat met die bedrijven? Weet de bank het eigenlijk wel?
- Frangipane
- Regelmatige poster
- Berichten: 102
- Lid geworden op: 23 dec 2022 11:41
- Heeft bedankt: 57 maal
- Is bedankt: 87 maal
Re: Beleggen in ETF's / trackers
Ter aanvulling. Dit kwam vandaag uit "Rhetoric" op De Tijd.
![Afbeelding]()

U kunt zich hier registreren en daarna de bijlage zien.
- ZyppBe
- Forumveteraan
- Berichten: 1854
- Lid geworden op: 09 dec 2021 12:34
- Heeft bedankt: 1608 maal
- Is bedankt: 1862 maal
Re: Beleggen in ETF's / trackers
Vervlogen hypes, worden de trackers stilaan terug interessant?
https://belegger.tijd.be/dossiers/nader ... 77943.html
De voorbije jaren waren er een aantal hypes, maar wat is een hype juist?
Een hype is een fenomeen dat tijdelijk veel aandacht, enthousiasme en populariteit krijgt. Hierdoor stijgt de waarde van het betrokken actief vaak buitenproportioneel ten opzichte van de ‘werkelijke’ waarde. Een spectaculaire prijsstijging kan echter gevolgd worden door een even snelle daling van zodra de interesse afneemt of als blijkt dat de waarderingen niet gerechtvaardigd zijn.
De voorbije jaren zagen we dat bij onder meer cannabis, waterstof, lithium en zeldzame aardmetalen. Maar nu de lucht uit deze thema-beleggingen is ontsnapt en de koersen fors gedaald zijn, zijn er nu wel koopkansen in één van deze thema’s? We overlopen de thema’s en de trackers die daarvoor beschikbaar zijn. Weet wel dat het risico verbonden aan deze thema’s hoger is dan gemiddeld wegens de hoge volatiliteit van de ‘grondstoffen’ en dus de aandelen uit deze sectoren.
Cannabis
Beleggen in cannabis was in 2017-2018 bijzonder populair. De brede pers wakkerde die hype nog wat extra aan. Wie toen instapte, scheurde serieus zijn/haar broek. De toenemende legalisering van cannabis voor recreatie, medicatie (pijnbestrijding, epilepsie) en de daaraan gekoppelde optimistische voorspellingen rond het marktpotentieel (tientallen miljarden) lokte steeds meer beleggers. Dit leidde tot talloze IPO’s, vooral dan in Canada en de VS.
Dat zorgde op zeker moment voor torenhoge waarderingen. Zo was Canopy Growth op zijn hoogtepunt in 2016 bijna 20 mld. USD waard. Daar blijft nu nog circa 400 mln. USD van over en de aandeelhouder blijft achter met een bedrijf met hoge schulden en een negatieve cashflow. Behalve in 2022 was het bedrijf altijd verlieslatend. Ook Tilray Brands was hetzelfde lot beschoren. Van een marktkapitalisatie van 20 mld. USD blijft nog 1,2 mld. USD over. Het bedrijf verlaagde recent de vooruitblik. Bij Aurora Cannabis was de inzinking nog spectaculairder (van 11 mld. tot circa 250 mln. USD). Ondanks de overproductie, scherpe concurrentie en hoge belastingdruk en een achterblijvend wetgevend kader kon dit bedrijf voor het eerst een positieve vrije cashflow behalen.
De wegkwijnende interesse zorgde er ook voor dat er steeds minder geld in de trackers vertoefde, waardoor de ene na de andere ETF in liquidatie ging. Global X Cannabis ETF werd in januari 2023 geliquideerd op de beurs van Frankfurt aan een koers van amper 10,28 USD p.a. Begin 2021 bereikte de koers nog een piek van 133 USD.
Rize Medical Cannabis and Life Sciences werd opgericht begin 2020 en eind 2023 al geliquideerd. The Medical Cannabis and Welness werd eveneens begin 2020 gelanceerd, maar in september gefuseerd tot Harbor Health Care, maar deze tracker heeft nog weinig met cannabis te maken.
Lithium
Beleggingen in lithium hebben het post-covid niet zo goed gedaan. Lithium is een essentieel metaal in de productie van batterijen voor elektrische voertuigen (EV’s) en andere technologieën. Veel mijnbouwbedrijven voerden een expansiepolitiek met de uitbreiding van hun capaciteit. Men rekende immers op een sterke vraag naar lithium o.a. door de elektrische voertuigen. Als de verkoop uiteindelijk mager uitvalt is er een overaanbod, waardoor de prijs voor lithium aanzienlijk gedaald is. De forse winst van 2022 is volledig weggeveegd.
Het huidige overschot aan lithium op de wereldmarkt wordt geschat op 220.000 ton lithiumcarbonaat-equivalent (LCE) in 2024. Naar verwachting zal dit overschot verder stijgen tot 436.000 ton in 2026.
Belangrijke lithium-aandelen zijn Albemarle (de nummer 1 wereldwijd), SQM en FMC. Er bestaan ook trackers, maar die zijn geen pure play op de sector. Er zitten immers ook batterijproducenten en producenten van elektrische voertuigen in. Toch zullen deze trackers ook profiteren van een eventueel herstel van de lithiumprijs. De lithiumprijs zoekt momenteel wel nog naar een bodem, maar een herleving van de verkoop van elektrische voertuigen zou de vraag weer doen toenemen.
Global X Lithium & Battery Tech belegt in producenten van lithium, maar ook in producenten van lithium-batterijen. Albemarle en Tesla zijn de grootste posities. Nadeel van de tracker is de registratie in België en dus is een beurstaks van 1,32% van toepassing. iShares Lithium & Battery Products heeft als grootste posities Albemarle, TDK en Contemporary Amperex Technology (China). We zouden na de recent remonte van Tesla voor deze laatste ETF opteren. Deze tracker bestaat nog wel maar pas sinds november. Dus limiteer, want de activa in beheer zijn beperkt tot net geen 10 mln. USD.
Waterstof
De vooruitzichten voor waterstof als onderdeel van de energietransitie zijn veelbelovend, maar lagere productiekosten en aangepaste regelgeving zijn cruciaal. Groene waterstof, geproduceerd met hernieuwbare energie, wordt gezien als de schakel naar een verduurzaming van industrie, transport en energieopslag. De productiecapaciteit (schaalvoordelen) en infrastructuur (tanken, transport) moeten sterk worden uitgebreid om competitief te worden. De Green-deal van Europa moet hierbij helpen.
Waterstof is een jonge technologie die door een leerproces gaat, met vallen en opstaan. Europa gooit met subsidies, maar kampt met relatief hoge elektriciteitsprijzen en te weinig wendbare bedrijven. China haalt zijn achterstand mede door een berg subsidies met rasse schreden in. Veel bedrijven die louter op waterstof gefocust zijn zoals het Noorse NEL of het Amerikaanse Bloom Energy en Ballard Power Systems verbruiken nog veel cash (negatieve vrije cashflow). Bij Bloom Energy lijkt het omslagpunt in zicht o.a. door een groot contract met een Amerikaans nutsbedrijf. Investeren in individuele aandelen is hier hoe dan ook een te hoog risico, zodat een spreiding via een tracker aangewezen is.
Vaneck Hydrogen Economy noteerde op zijn hoogtepunt aan meer dan 18 EUR, maar is teruggevallen tot 5,74 EUR. Bloom Energy en Plug Power zijn samen goed voor ca. 36% van de portefeuille en waren tot hiertoe steeds verlieslatend. L&G Hydrogen werd in februari 2021 gelanceerd en noteert op o.a. de beurzen van Milaan en Frankfurt, maar de koers is intussen wel gehalveerd. Deze tracker is wat meer gespreid.
Amundi Global Hydrogen ESG Screened bestaat als sinds september 2010, maar hier gaat het niet om de klassieke waterstofbedrijven. Ze investeren allemaal wel in waterstoftechnologie, maar de omzetbijdrage is nog een klein, doch wel een groeiend deel. Siemens Energy, Air Products and Chemicals, Linde, Air Liquide en Engie zijn meer gevestigde bedrijven. In tegenstelling tot de vorige twee trackers noteert deze tracker op recordhoogte. Een veiligere manier van beleggen dus. Voor wie echter voluit in waterstofbedrijven wil beleggen, moet kiezen uit de eerste twee trackers. L&G Hydrogen is omwille van de betere spreiding te verkiezen.
Zeldzame aardmetalen
Dit thema is actueel met de aankondiging van China vorige week dat de export van gallium, germanium, antimoon en superharde materialen naar de VS wordt beperkt. Dit op een moment dat er al een groot aanbodtekort is. De zeldzame aardmetalen worden vooral gebruikt bij de productie van een nieuwe generatie chips, maar ook voor cameralenzen, scanners, herlaadbare batterijen, supergeleiders,... Kortom, wie wil innoveren, heeft nood aan zeldzame aardmetalen. China bezit 40% van alle wereldwijde reserves en verzorgt momenteel 85% van de raffinage (erg vervuilend). MP Materials is de grootste Amerikaanse ontginner en de tweede grootste producent op deze planeet. De productie wordt gevoelig opgedreven (+50% tot 60.000 ton). Het bedrijf is wel nog verlieslatend.
VanEck Rare Earth and Strategic Materials belegt veel in bedrijven actief in lithium (Albemarle, Arcadium Lithium, SQM), maar ook in andere zeldzame aardmetalen (MP Materials, Australische Lynas Rare Earths). De prestatie is ondermaats door de lithiumsector die instaat voor meer dan de helft van de top10-posities.
WisdomTree Transition Metals and Rare Earths Miners bestaat nog maar sinds april van dit jaar, zodat de activa in beheer momenteel nog minder dan 4 mln. USD bedragen. Voorlopig nog wat te klein in omvang dus. MP Materials (4,3%), SQM (3,8%) en Anglo American (3,7%) zijn enkele posities.
https://belegger.tijd.be/dossiers/nader ... 77943.html
De voorbije jaren waren er een aantal hypes, maar wat is een hype juist?
Een hype is een fenomeen dat tijdelijk veel aandacht, enthousiasme en populariteit krijgt. Hierdoor stijgt de waarde van het betrokken actief vaak buitenproportioneel ten opzichte van de ‘werkelijke’ waarde. Een spectaculaire prijsstijging kan echter gevolgd worden door een even snelle daling van zodra de interesse afneemt of als blijkt dat de waarderingen niet gerechtvaardigd zijn.
De voorbije jaren zagen we dat bij onder meer cannabis, waterstof, lithium en zeldzame aardmetalen. Maar nu de lucht uit deze thema-beleggingen is ontsnapt en de koersen fors gedaald zijn, zijn er nu wel koopkansen in één van deze thema’s? We overlopen de thema’s en de trackers die daarvoor beschikbaar zijn. Weet wel dat het risico verbonden aan deze thema’s hoger is dan gemiddeld wegens de hoge volatiliteit van de ‘grondstoffen’ en dus de aandelen uit deze sectoren.
Cannabis
Beleggen in cannabis was in 2017-2018 bijzonder populair. De brede pers wakkerde die hype nog wat extra aan. Wie toen instapte, scheurde serieus zijn/haar broek. De toenemende legalisering van cannabis voor recreatie, medicatie (pijnbestrijding, epilepsie) en de daaraan gekoppelde optimistische voorspellingen rond het marktpotentieel (tientallen miljarden) lokte steeds meer beleggers. Dit leidde tot talloze IPO’s, vooral dan in Canada en de VS.
Dat zorgde op zeker moment voor torenhoge waarderingen. Zo was Canopy Growth op zijn hoogtepunt in 2016 bijna 20 mld. USD waard. Daar blijft nu nog circa 400 mln. USD van over en de aandeelhouder blijft achter met een bedrijf met hoge schulden en een negatieve cashflow. Behalve in 2022 was het bedrijf altijd verlieslatend. Ook Tilray Brands was hetzelfde lot beschoren. Van een marktkapitalisatie van 20 mld. USD blijft nog 1,2 mld. USD over. Het bedrijf verlaagde recent de vooruitblik. Bij Aurora Cannabis was de inzinking nog spectaculairder (van 11 mld. tot circa 250 mln. USD). Ondanks de overproductie, scherpe concurrentie en hoge belastingdruk en een achterblijvend wetgevend kader kon dit bedrijf voor het eerst een positieve vrije cashflow behalen.
De wegkwijnende interesse zorgde er ook voor dat er steeds minder geld in de trackers vertoefde, waardoor de ene na de andere ETF in liquidatie ging. Global X Cannabis ETF werd in januari 2023 geliquideerd op de beurs van Frankfurt aan een koers van amper 10,28 USD p.a. Begin 2021 bereikte de koers nog een piek van 133 USD.
Rize Medical Cannabis and Life Sciences werd opgericht begin 2020 en eind 2023 al geliquideerd. The Medical Cannabis and Welness werd eveneens begin 2020 gelanceerd, maar in september gefuseerd tot Harbor Health Care, maar deze tracker heeft nog weinig met cannabis te maken.
Lithium
Beleggingen in lithium hebben het post-covid niet zo goed gedaan. Lithium is een essentieel metaal in de productie van batterijen voor elektrische voertuigen (EV’s) en andere technologieën. Veel mijnbouwbedrijven voerden een expansiepolitiek met de uitbreiding van hun capaciteit. Men rekende immers op een sterke vraag naar lithium o.a. door de elektrische voertuigen. Als de verkoop uiteindelijk mager uitvalt is er een overaanbod, waardoor de prijs voor lithium aanzienlijk gedaald is. De forse winst van 2022 is volledig weggeveegd.
Het huidige overschot aan lithium op de wereldmarkt wordt geschat op 220.000 ton lithiumcarbonaat-equivalent (LCE) in 2024. Naar verwachting zal dit overschot verder stijgen tot 436.000 ton in 2026.
Belangrijke lithium-aandelen zijn Albemarle (de nummer 1 wereldwijd), SQM en FMC. Er bestaan ook trackers, maar die zijn geen pure play op de sector. Er zitten immers ook batterijproducenten en producenten van elektrische voertuigen in. Toch zullen deze trackers ook profiteren van een eventueel herstel van de lithiumprijs. De lithiumprijs zoekt momenteel wel nog naar een bodem, maar een herleving van de verkoop van elektrische voertuigen zou de vraag weer doen toenemen.
Global X Lithium & Battery Tech belegt in producenten van lithium, maar ook in producenten van lithium-batterijen. Albemarle en Tesla zijn de grootste posities. Nadeel van de tracker is de registratie in België en dus is een beurstaks van 1,32% van toepassing. iShares Lithium & Battery Products heeft als grootste posities Albemarle, TDK en Contemporary Amperex Technology (China). We zouden na de recent remonte van Tesla voor deze laatste ETF opteren. Deze tracker bestaat nog wel maar pas sinds november. Dus limiteer, want de activa in beheer zijn beperkt tot net geen 10 mln. USD.
Waterstof
De vooruitzichten voor waterstof als onderdeel van de energietransitie zijn veelbelovend, maar lagere productiekosten en aangepaste regelgeving zijn cruciaal. Groene waterstof, geproduceerd met hernieuwbare energie, wordt gezien als de schakel naar een verduurzaming van industrie, transport en energieopslag. De productiecapaciteit (schaalvoordelen) en infrastructuur (tanken, transport) moeten sterk worden uitgebreid om competitief te worden. De Green-deal van Europa moet hierbij helpen.
Waterstof is een jonge technologie die door een leerproces gaat, met vallen en opstaan. Europa gooit met subsidies, maar kampt met relatief hoge elektriciteitsprijzen en te weinig wendbare bedrijven. China haalt zijn achterstand mede door een berg subsidies met rasse schreden in. Veel bedrijven die louter op waterstof gefocust zijn zoals het Noorse NEL of het Amerikaanse Bloom Energy en Ballard Power Systems verbruiken nog veel cash (negatieve vrije cashflow). Bij Bloom Energy lijkt het omslagpunt in zicht o.a. door een groot contract met een Amerikaans nutsbedrijf. Investeren in individuele aandelen is hier hoe dan ook een te hoog risico, zodat een spreiding via een tracker aangewezen is.
Vaneck Hydrogen Economy noteerde op zijn hoogtepunt aan meer dan 18 EUR, maar is teruggevallen tot 5,74 EUR. Bloom Energy en Plug Power zijn samen goed voor ca. 36% van de portefeuille en waren tot hiertoe steeds verlieslatend. L&G Hydrogen werd in februari 2021 gelanceerd en noteert op o.a. de beurzen van Milaan en Frankfurt, maar de koers is intussen wel gehalveerd. Deze tracker is wat meer gespreid.
Amundi Global Hydrogen ESG Screened bestaat als sinds september 2010, maar hier gaat het niet om de klassieke waterstofbedrijven. Ze investeren allemaal wel in waterstoftechnologie, maar de omzetbijdrage is nog een klein, doch wel een groeiend deel. Siemens Energy, Air Products and Chemicals, Linde, Air Liquide en Engie zijn meer gevestigde bedrijven. In tegenstelling tot de vorige twee trackers noteert deze tracker op recordhoogte. Een veiligere manier van beleggen dus. Voor wie echter voluit in waterstofbedrijven wil beleggen, moet kiezen uit de eerste twee trackers. L&G Hydrogen is omwille van de betere spreiding te verkiezen.
Zeldzame aardmetalen
Dit thema is actueel met de aankondiging van China vorige week dat de export van gallium, germanium, antimoon en superharde materialen naar de VS wordt beperkt. Dit op een moment dat er al een groot aanbodtekort is. De zeldzame aardmetalen worden vooral gebruikt bij de productie van een nieuwe generatie chips, maar ook voor cameralenzen, scanners, herlaadbare batterijen, supergeleiders,... Kortom, wie wil innoveren, heeft nood aan zeldzame aardmetalen. China bezit 40% van alle wereldwijde reserves en verzorgt momenteel 85% van de raffinage (erg vervuilend). MP Materials is de grootste Amerikaanse ontginner en de tweede grootste producent op deze planeet. De productie wordt gevoelig opgedreven (+50% tot 60.000 ton). Het bedrijf is wel nog verlieslatend.
VanEck Rare Earth and Strategic Materials belegt veel in bedrijven actief in lithium (Albemarle, Arcadium Lithium, SQM), maar ook in andere zeldzame aardmetalen (MP Materials, Australische Lynas Rare Earths). De prestatie is ondermaats door de lithiumsector die instaat voor meer dan de helft van de top10-posities.
WisdomTree Transition Metals and Rare Earths Miners bestaat nog maar sinds april van dit jaar, zodat de activa in beheer momenteel nog minder dan 4 mln. USD bedragen. Voorlopig nog wat te klein in omvang dus. MP Materials (4,3%), SQM (3,8%) en Anglo American (3,7%) zijn enkele posities.
-
- Verkenner
- Berichten: 11
- Lid geworden op: 24 nov 2024 14:51
- Heeft bedankt: 4 maal
- Is bedankt: 2 maal
Re: Beleggen in ETF's / trackers
'Hangmatbeleggen' is verkozen tot woord van het jaar 2024. Het haalde het van 'voorkauwgeneratie' en 'klimaatarts'.
'Hangmatbeleggen' is passief beleggen door te investeren in indexfondsen en trackers. Het werd vorig jaar beschreven in het boek 'De hangmatbelegger' van de economen Tim Nijsmans en Yoran Brondsema. Het woord volgt 'graaiflatie' op, dat vorig jaar met de titel aan de haal ging in een wedstrijd van Van Dale en de VRT.
Volledig artikel:
https://www.tijd.be/dossiers/trackers/h ... 79200.html
'Hangmatbeleggen' is passief beleggen door te investeren in indexfondsen en trackers. Het werd vorig jaar beschreven in het boek 'De hangmatbelegger' van de economen Tim Nijsmans en Yoran Brondsema. Het woord volgt 'graaiflatie' op, dat vorig jaar met de titel aan de haal ging in een wedstrijd van Van Dale en de VRT.
Volledig artikel:
https://www.tijd.be/dossiers/trackers/h ... 79200.html
- Shadow
- Ervaren poster
- Berichten: 502
- Lid geworden op: 02 mar 2024 06:53
- Heeft bedankt: 404 maal
- Is bedankt: 704 maal
Re: Beleggen in ETF's / trackers
Beleggers pompen 14 miljard dollar in deze S&P 500-ETF, die minder gewicht geeft aan big tech
Beleggers hebben in de tweede helft van 2024 een recordbedrag van 14,4 miljard dollar geïnvesteerd in de Invesco S&P 500 Equal Weight-ETF, een tracker die zijn middelen gelijkmatig verdeelt over de S&P 500-bedrijven, uit angst dat de rendementen op Wall Street te sterk leunen op een handvol technologiegiganten.
Beleggers maken zich steeds meer zorgen over de hoge waarderingen van de Amerikaanse technologiebedrijven. In de tweede helft van 2024 vloeide 14,4 miljard dollar naar de S&P 500 Equal Weight-ETF van Invesco. Dat is een enorm bedrag op een totale instroom van 17 miljard dollar in 2024.
Nochtans scoort die ETF gemiddeld slechter dan klassieke S&P 500-trackers. In 2023 steeg de S&P 500 met 24 procent. De zeven techgiganten – Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia en Tesla – waren verantwoordelijk voor de helft van die winst, aldus S&P Dow Jones Indices. De equal weight-index steeg in dezelfde periode slechts met 11 procent, omdat die bij elke kwartaalherweging meer de nadruk legt op minder snelgroeiende aandelen.
“De grootste zorg van beleggers is het concentratierisico. Ze zijn bang dat de markt topzwaar wordt”, aldus Manish Kabra, het hoofd van de Amerikaanse aandelenspecialisten bij Société Générale. Kabra verwacht dit jaar een groei van de winst per aandeel in sectoren buiten de grootste techbedrijven. “Als dat gebeurt, is het niet nodig defensief gepositioneerd te blijven. Veel beleggers wijzen op de 11 procent winst van de equal weight-index en zien dat als een logischer keuze dan te rekenen op rendementen van 20 procent en meer van de reguliere S&P 500.”
Evenwichtige S&P 500
Het fonds van Invesco verkoopt elk kwartaal de best presterende aandelen van de S&P 500 en koopt de achterblijvers op, waardoor elk aandeel een gelijk gewicht heeft. Dat bleek in 2022 een voordeel, toen de grootste aandelen tijdens de marktcorrectie de ergste klappen kregen.
Ondanks de achterblijvende prestatie heeft het fonds inmiddels een totaal vermogen van meer dan 72 miljard dollar, waarmee het behoort tot de 25 grootste Amerikaanse ETF’s. De instroom overtreft het vorige record van 12,8 miljard dollar in 2023, aldus Morningstar.
Behalve tot ETF’s wenden beleggers zich ook tot derivaten, zoals de S&P 500 equal-weightfutures van CME Group. Die contracten, die werden gelanceerd in februari, hebben een gemiddelde openstaande waarde van 2,4 miljard dollar. De interesse in die producten steeg aanzienlijk na de scherpe daling van de Magnificent Seven-aandelen in juli en augustus 2024.
Achterblijvende sectoren
“Het toont aan dat marktdeelnemers willen diversifiëren naar goedkopere activa en niet alleen de grote winnaars blijven volgen”, zegt Alessio de Longis, het hoofd investeringen bij Invesco Solutions. Tegelijkertijd merkt Bryan Armour van Morningstar op dat een gelijke weging niet per se de beste manier is om concentratierisico’s te vermijden. “Een fundamentele analyse van elk bedrijf zou beleggers beter van dienst zijn dan een arbitraire gelijke weging.”
Rick de los Reyes, portefeuillebeheerder bij T Rowe Price, voegt eraan toe dat de veranderende stemming kansen kan bieden voor achterblijvende sectoren zoals energie, metalen, mijnbouw en industriële aandelen. “Er is enige opwinding over delen van de markt die zijn achtergebleven. Er is het idee dat die eindelijk aan kracht kunnen winnen.”
Met die ontwikkelingen lijkt een bredere diversificatie in de S&P 500 aantrekkelijker te worden voor beleggers die niet blind willen vertrouwen op de prestaties van enkele technologiegiganten.
Bron: https://trends.knack.be/beleggen/belegg ... -big-tech/
Never underestimate stupidity of man
- Shadow
- Ervaren poster
- Berichten: 502
- Lid geworden op: 02 mar 2024 06:53
- Heeft bedankt: 404 maal
- Is bedankt: 704 maal
Re: Beleggen in ETF's / trackers
Ik las onlangs in een boek van Luc Kroeze dat de S&P 500 index actief wordt samengesteld door een comité en besloot 2 vragen te stellen aan ChatGPT. De antwoorden zijn mijns inziens toch zeer kwalitatief en zouden toch veel meer tijd vergen met een gewone zoekopdracht via Google. Ik begin te begrijpen waarom Alphabet het 'goedkoopste' aandeel van 'the Magnificent Seven' is en er een zekere disruptie wordt ingeprijsd.
Vraag 1: Hoe wordt de samenstelling van de S&P 500 bepaald?
Antwoord ChatGPT:
Vraag 2: Hoe rijmt dit met de passieve strategie van ETF's die de S&P 500 volgen terwijl de index actief wordt samengesteld?
Antwoord ChatGPT:
Vraag 1: Hoe wordt de samenstelling van de S&P 500 bepaald?
Antwoord ChatGPT:
De samenstelling van de S&P 500 wordt bepaald door een comité van S&P Dow Jones Indices, en niet puur op basis van marktkapitalisatie. Het comité hanteert een aantal criteria om bedrijven op te nemen of te verwijderen uit de index. De belangrijkste selectiecriteria zijn:
1. Marktkapitalisatie
Een bedrijf moet een minimale marktkapitalisatie van $14,5 miljard (stand 2023) hebben.
2. Liquiditeit en handelsvolume
Het aandeel moet voldoende liquide zijn en een actieve handelsgeschiedenis hebben.
Minimaal 50% van de aandelen moet vrij verhandelbaar zijn (free float).
3. Amerikaanse oorsprong
Het bedrijf moet in de VS geregistreerd zijn en een aanzienlijk deel van zijn operaties daar uitvoeren.
4. Financiële gezondheid
Het bedrijf moet over positieve winsten beschikken in het meest recente kwartaal en de voorgaande vier opeenvolgende kwartalen.
5. Sectorvertegenwoordiging
Het comité houdt rekening met een evenwichtige sectorverdeling in de index.
6. Beursnotering
Het aandeel moet genoteerd zijn aan de NYSE, Nasdaq of Cboe.
Het comité evalueert de index regelmatig en past de samenstelling aan wanneer bedrijven niet langer aan de criteria voldoen of wanneer er betere kandidaten zijn. Bedrijven kunnen uit de index verwijderd worden vanwege overnames, fusies, verslechterde financiële prestaties of delistings.
Vraag 2: Hoe rijmt dit met de passieve strategie van ETF's die de S&P 500 volgen terwijl de index actief wordt samengesteld?
Antwoord ChatGPT:
Dat is een interessante paradox! ETF’s die de S&P 500 volgen, worden doorgaans als passieve beleggingen beschouwd, terwijl de samenstelling van de index actief wordt beheerd door het comité van S&P Dow Jones Indices. Dit is hoe dat samenhangt:
1. De S&P 500 is een 'passieve' benchmark, geen vaste lijst
Hoewel de S&P 500 actief wordt samengesteld, is de index zelf passief in de zin dat hij bedrijven volgt die de Amerikaanse economie representeren. De index probeert niet actief de “beste” aandelen te selecteren op basis van waardering of groeipotentieel, zoals actieve fondsbeheerders dat zouden doen. In plaats daarvan worden bedrijven toegevoegd en verwijderd op basis van vooraf bepaalde criteria.
2. ETF's volgen de index zonder eigen keuzes te maken
ETF’s die de S&P 500 repliceren (zoals de SPDR S&P 500 ETF Trust - SPY of de Vanguard S&P 500 ETF - VOO) kopen simpelweg de aandelen in dezelfde verhouding als de index. Wanneer de index samenstelling verandert, passen de ETF’s zich automatisch aan zonder dat een fondsbeheerder subjectieve beslissingen neemt.
3. Actieve selectie ≠ actief beheer
Het S&P-comité selecteert welke bedrijven in de index komen en welke eruit gaan, maar zodra een bedrijf deel uitmaakt van de index, wordt er geen actieve weging of rotatie toegepast op basis van waarderingen of macro-economische verwachtingen. Dit is anders dan bij een actief beheerd fonds, waar een beheerder voortdurend koopt en verkoopt op basis van marktkansen.
4. Lage kosten blijven een voordeel
Ondanks de wijzigingen in de index blijft een S&P 500 ETF veel goedkoper dan een actief beheerd fonds, omdat het slechts de samenstelling van de index volgt in plaats van te proberen de markt te verslaan. De jaarlijkse kostenratio's zijn vaak minder dan 0,1%, terwijl actieve fondsen veel hogere beheerkosten hebben (gemiddeld 1% of meer).
Kort samengevat: de S&P 500 wordt actief beheerd, maar ETF’s die de index volgen voeren geen actieve strategie uit—ze repliceren gewoon de index. Dit verklaart waarom S&P 500 ETF’s als passief beleggen worden gezien, ondanks de actieve samenstelling van de index zelf.
Never underestimate stupidity of man
- ZyppBe
- Forumveteraan
- Berichten: 1854
- Lid geworden op: 09 dec 2021 12:34
- Heeft bedankt: 1608 maal
- Is bedankt: 1862 maal
Re: Beleggen in ETF's / trackers
ETFs increase efficiency of markets, new study shows
https://www.ft.com/content/e23897c4-0d9 ... 0870e4eb5e
The growth of exchange traded funds has improved the efficiency of stock markets, according to new research that runs counter to some previous claims.
The global ETF industry has ballooned to almost $15tn in assets, a more than fivefold increase in the past decade, according to figures from consultancy ETFGI, with all but $1tn of this in passive, index-tracking funds.
New research from academics from the US, UK and France argues that this surge in passive money has made equity markets more efficient, contradicting some previous research that has found the opposite.
The ongoing academic debate may ultimately influence the thinking of regulators at a time when some on both the left and the right of the political spectrum have raised concerns over the increasing power of the triumvirate of BlackRock, Vanguard and State Street Global Advisors, which dominate the global ETF industry.
The latest academic analysis suggests the growth of ETFs has improved the efficiency of stock pricing at the market level, a concept dubbed “macro-efficiency”, reducing the prevalence of mispricing.
This greater efficiency is most pronounced during periods of volatility, a time when defects in market structure are most likely to be exposed.
In addition, the analysis found the improvement in pricing efficiency was “largely absent” in emerging markets, where uptake of ETFs is typically far lower than in developed markets such as the US and Europe.
Andrew Clare, professor of asset management at London’s Bayes Business School and co-author of the paper, said the work drew on the past findings of late Nobel laureate Paul Samuelson, who found that markets are “micro efficient” but “macro inefficient”, ie, the efficient markets hypothesis works much better for individual stocks than for the wider stock market. Fellow Nobel laureate Robert Shiller was among those who corroborated Samuelson’s findings.
However, Clare and his colleagues found financial markets may have changed since Samuelson made his observations and macro efficiency has increased since the widespread take up of ETFs.
“Our findings have significant implications for investors. In equity markets that are more developed, and hence have higher levels of macro efficiency, a top-down approach to portfolio construction would appear to be increasingly necessary for effective risk management,” said the paper, ETF adoption and equity market macro-efficiency, which is set to be published in The Journal of Portfolio Management.
If so, one question would be why? Widescale ETF adoption may be new but index-based mutual funds have been around for much longer. But Clare believed the two product types are used in different ways — mutual funds are “more of a buy-and-hold type of investment”, while ETFs can be traded on a daily or even intraday basis, he said.
More rapid absorption of information into market-level pricing might also be thought to lead to greater volatility, as stock prices are more likely to rise and fall together in unison, without offsetting movements. However, Clare said the research did not find that.
Instead, he argued that the findings were positive for the ETF industry, unlike some other analyses.
Research by Valentin Haddad, associate professor of finance at UCLA Anderson School of Management and his colleagues in 2022 is one such analysis. It concluded that the rise of passive investing was distorting price signals and pushing up the volatility of the US stock market.
Earlier analysis cited in Clare’s paper argues that rising ETF ownership could lead to mispricing effects, as an increase in commonality of ownership across a market might weaken the link between an earnings announcement and the price of the relevant stock.
In contrast, Clare’s paper concludes that “passive management instruments may not be a source of market inefficiency as others have claimed in the past. Instead, our results suggest that they may improve equity market efficiency.
“ETFs allow investors to manage portfolio exposures to aggregate risks in a more efficient manner than would be the case if these exposures could only be accessed by trading individual stocks.”
Kenneth Lamont, principal of research at Morningstar, agreed with the “sentiment” of the paper, in that “ETFs have been one of the key tools behind the democratisation of finance, allowing all investors to make low-cost, immediate bets on markets [which] has undoubtedly contributed to the increased efficiency of financial markets in recent years”.
However, Lamont argued that the growth of ETFs “has been inextricably linked with the growth of modern financial markets in general. Divining which of the gains in market efficiency can be linked to ETFs and which to the wide range of other evolutions in the financial markets such as improvements in data, the rise of high-frequency electronic trading, improvements in trading infrastructure etc, which have also developed in parallel to ETFs is probably impossible.”
UCLA’s Haddad believed there were “reasons to be somewhat sceptical” about the argument that if people increasingly trade the broad market, rather than individual stocks, that trading becomes more efficient.
“The ETFs themselves do not try to time the market, it is the flow in and out of them that does so. If we think that these flows are mostly driven by individuals or unsophisticated institutions, it is difficult to expect them to make prices more efficient. Most modern evidence suggests for example that they extrapolate returns, as opposed to being contrarian which would be optimal.”
Nevertheless, Clare argued that he and his colleagues’ findings meant regulators should welcome the growth of ETFs and “be cautious about restricting their development”.
“There has been a lot of criticism of ETFs and how they are making the world inefficient,” Clare said. “We find the opposite. They are making the market more efficient rather than more inefficient, and more stable.
“It’s a good news story for the ETF industry. It has been pummelled [by critics] on and off for a number of years.”
Links:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=2625975
http://www.econ.yale.edu/~shiller/pubs/p1183.pdf
https://www.ft.com/content/e23897c4-0d9 ... 0870e4eb5e
The growth of exchange traded funds has improved the efficiency of stock markets, according to new research that runs counter to some previous claims.
The global ETF industry has ballooned to almost $15tn in assets, a more than fivefold increase in the past decade, according to figures from consultancy ETFGI, with all but $1tn of this in passive, index-tracking funds.
New research from academics from the US, UK and France argues that this surge in passive money has made equity markets more efficient, contradicting some previous research that has found the opposite.
The ongoing academic debate may ultimately influence the thinking of regulators at a time when some on both the left and the right of the political spectrum have raised concerns over the increasing power of the triumvirate of BlackRock, Vanguard and State Street Global Advisors, which dominate the global ETF industry.
The latest academic analysis suggests the growth of ETFs has improved the efficiency of stock pricing at the market level, a concept dubbed “macro-efficiency”, reducing the prevalence of mispricing.
This greater efficiency is most pronounced during periods of volatility, a time when defects in market structure are most likely to be exposed.
In addition, the analysis found the improvement in pricing efficiency was “largely absent” in emerging markets, where uptake of ETFs is typically far lower than in developed markets such as the US and Europe.
Andrew Clare, professor of asset management at London’s Bayes Business School and co-author of the paper, said the work drew on the past findings of late Nobel laureate Paul Samuelson, who found that markets are “micro efficient” but “macro inefficient”, ie, the efficient markets hypothesis works much better for individual stocks than for the wider stock market. Fellow Nobel laureate Robert Shiller was among those who corroborated Samuelson’s findings.
However, Clare and his colleagues found financial markets may have changed since Samuelson made his observations and macro efficiency has increased since the widespread take up of ETFs.
“Our findings have significant implications for investors. In equity markets that are more developed, and hence have higher levels of macro efficiency, a top-down approach to portfolio construction would appear to be increasingly necessary for effective risk management,” said the paper, ETF adoption and equity market macro-efficiency, which is set to be published in The Journal of Portfolio Management.
If so, one question would be why? Widescale ETF adoption may be new but index-based mutual funds have been around for much longer. But Clare believed the two product types are used in different ways — mutual funds are “more of a buy-and-hold type of investment”, while ETFs can be traded on a daily or even intraday basis, he said.
More rapid absorption of information into market-level pricing might also be thought to lead to greater volatility, as stock prices are more likely to rise and fall together in unison, without offsetting movements. However, Clare said the research did not find that.
Instead, he argued that the findings were positive for the ETF industry, unlike some other analyses.
Research by Valentin Haddad, associate professor of finance at UCLA Anderson School of Management and his colleagues in 2022 is one such analysis. It concluded that the rise of passive investing was distorting price signals and pushing up the volatility of the US stock market.
Earlier analysis cited in Clare’s paper argues that rising ETF ownership could lead to mispricing effects, as an increase in commonality of ownership across a market might weaken the link between an earnings announcement and the price of the relevant stock.
In contrast, Clare’s paper concludes that “passive management instruments may not be a source of market inefficiency as others have claimed in the past. Instead, our results suggest that they may improve equity market efficiency.
“ETFs allow investors to manage portfolio exposures to aggregate risks in a more efficient manner than would be the case if these exposures could only be accessed by trading individual stocks.”
Kenneth Lamont, principal of research at Morningstar, agreed with the “sentiment” of the paper, in that “ETFs have been one of the key tools behind the democratisation of finance, allowing all investors to make low-cost, immediate bets on markets [which] has undoubtedly contributed to the increased efficiency of financial markets in recent years”.
However, Lamont argued that the growth of ETFs “has been inextricably linked with the growth of modern financial markets in general. Divining which of the gains in market efficiency can be linked to ETFs and which to the wide range of other evolutions in the financial markets such as improvements in data, the rise of high-frequency electronic trading, improvements in trading infrastructure etc, which have also developed in parallel to ETFs is probably impossible.”
UCLA’s Haddad believed there were “reasons to be somewhat sceptical” about the argument that if people increasingly trade the broad market, rather than individual stocks, that trading becomes more efficient.
“The ETFs themselves do not try to time the market, it is the flow in and out of them that does so. If we think that these flows are mostly driven by individuals or unsophisticated institutions, it is difficult to expect them to make prices more efficient. Most modern evidence suggests for example that they extrapolate returns, as opposed to being contrarian which would be optimal.”
Nevertheless, Clare argued that he and his colleagues’ findings meant regulators should welcome the growth of ETFs and “be cautious about restricting their development”.
“There has been a lot of criticism of ETFs and how they are making the world inefficient,” Clare said. “We find the opposite. They are making the market more efficient rather than more inefficient, and more stable.
“It’s a good news story for the ETF industry. It has been pummelled [by critics] on and off for a number of years.”
Links:
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm ... id=2625975
http://www.econ.yale.edu/~shiller/pubs/p1183.pdf
- ZyppBe
- Forumveteraan
- Berichten: 1854
- Lid geworden op: 09 dec 2021 12:34
- Heeft bedankt: 1608 maal
- Is bedankt: 1862 maal
Re: Beleggen in ETF's / trackers
Market maker 'collusion' in ETF trades on Euronext Amsterdam exchange
https://www.etfstream.com/articles/mark ... m-exchange
Market makers trading ETFs on the Euronext Amsterdam are breaking the rules by colluding together to protect themselves from competition, according to new academic research.
Massive growth in the adoption of ETFs globally has provided lucrative new profit streams for market makers who play an essential role in the efficient working of modern stock markets as middle-men that always stand ready to buy securities from sellers and to sell securities to buyers. Strict conduct rules apply to all market makers to ensure that they treat customers fairly and to prevent them from acting in concert together to take advantage of investors.
However, new research titled Anonymity, Signaling, and Collusion in Limit Order Books, found these rules are being flouted by ETF market makers on the Euronext Amsterdam exchange, who are sending signals about their order books to each other when the identity of the holders of these positions are supposed to be anonymous.
“The activity of ETF market makers on Euronext Amsterdam is consistent with collusion,” said Alvaro Cartea, Professor of Mathematical Finance and Director of the Oxford-Man Institute of Quantitative Finance.
ETF market makers tend to submit buy and sell orders that are very large in comparison to orders that originate from retail investors on Euronext Amsterdam. This size difference allows market makers to infer whether an order came from a rival market maker or another type of investor. Market makers then almost entirely avoid competing for large positions which they have inferred are held by other market makers.
But the much smaller order instructions that originate from retail investors are much more likely to be taken out within milliseconds or “sniped” by a market maker aiming to win the business by offering a better buying or selling price than a rival trader.
“The market makers hardly touch each other’s ETF positions. But they nearly always go for the ETF flows from retail investors. A spread-improving limit order sent by a retail investor is over 2,000 times more likely to be sniped than a spread-improving limit order sent by another market maker,” said Mr Cartea.
Market makers account for 82.2% of the snipes on ETF orders, most of which were posted by retail traders. Less than 5% of the snipes by market makers were in reaction to a limit order that improved the buying and selling price spread for an ETF made by another market maker. Retail investors do not have the sophisticated trading infrastructure needed to snipe ETF orders from other traders.
Retail investors are a much more important source of order flow for ETFs than for stocks on Euronext Amsterdam. Around 70% of transactions involving ETFs included a retail investor as either a buyer or seller or both. This dropped to just 10% for transactions involving shares.
The findings were based on a study of the trading activity of the 367 ETFs listed on Euronext Amsterdam in January 2022. During that month, there were 425 million order entries in ETFs, resulting in 390,628 ETF transactions which were together worth around €3.2bn.
Mr Cartea said his team looked at other possible explanations for market makers' trading activity but “none could fully explain” the behaviour observed in the Euronext Amsterdam ETF market.
A spokesperson for Euronext Amsterdam said that it did not comment on the outcomes of research.
The Association of Proprietary Traders, a trade-body representing market makers, said that the research "fundamentally misunderstands the legitimate activities of market makers and fails to provide factual evidence of collusion, relying instead on hypothetical scenarios."
"It is normal for market maker liquidity to be generally larger in size and symmetrical on both sides of the book and as a consequence readily identifiable. The reason market makers typically trade more frequently with retail orders is because retail orders are more likely to prioritise immediate execution. Market makers, by contrast, independently reach their own opinions on the theoretical price of an ETF by considering complex data inputs, making them more price-sensitive. The result is that a market maker is much more likely to trade with a retail order than with another market maker," said Matthijs Pars, director-general of the Association of Proprietary Traders.
One of the co-authors of the paper, Rob Graumans, works as a data scientist for the Autoriteit Financiele Markten (AFM), the Amsterdam-based regulator for financial markets in the Netherlands, which is aware of the findings.
An AFM spokesperson said the regulator was “supportive of academic research as a way to increase our collective understanding of the financial markets.”
https://www.etfstream.com/articles/mark ... m-exchange
Market makers trading ETFs on the Euronext Amsterdam are breaking the rules by colluding together to protect themselves from competition, according to new academic research.
Massive growth in the adoption of ETFs globally has provided lucrative new profit streams for market makers who play an essential role in the efficient working of modern stock markets as middle-men that always stand ready to buy securities from sellers and to sell securities to buyers. Strict conduct rules apply to all market makers to ensure that they treat customers fairly and to prevent them from acting in concert together to take advantage of investors.
However, new research titled Anonymity, Signaling, and Collusion in Limit Order Books, found these rules are being flouted by ETF market makers on the Euronext Amsterdam exchange, who are sending signals about their order books to each other when the identity of the holders of these positions are supposed to be anonymous.
“The activity of ETF market makers on Euronext Amsterdam is consistent with collusion,” said Alvaro Cartea, Professor of Mathematical Finance and Director of the Oxford-Man Institute of Quantitative Finance.
ETF market makers tend to submit buy and sell orders that are very large in comparison to orders that originate from retail investors on Euronext Amsterdam. This size difference allows market makers to infer whether an order came from a rival market maker or another type of investor. Market makers then almost entirely avoid competing for large positions which they have inferred are held by other market makers.
But the much smaller order instructions that originate from retail investors are much more likely to be taken out within milliseconds or “sniped” by a market maker aiming to win the business by offering a better buying or selling price than a rival trader.
“The market makers hardly touch each other’s ETF positions. But they nearly always go for the ETF flows from retail investors. A spread-improving limit order sent by a retail investor is over 2,000 times more likely to be sniped than a spread-improving limit order sent by another market maker,” said Mr Cartea.
Market makers account for 82.2% of the snipes on ETF orders, most of which were posted by retail traders. Less than 5% of the snipes by market makers were in reaction to a limit order that improved the buying and selling price spread for an ETF made by another market maker. Retail investors do not have the sophisticated trading infrastructure needed to snipe ETF orders from other traders.
Retail investors are a much more important source of order flow for ETFs than for stocks on Euronext Amsterdam. Around 70% of transactions involving ETFs included a retail investor as either a buyer or seller or both. This dropped to just 10% for transactions involving shares.
The findings were based on a study of the trading activity of the 367 ETFs listed on Euronext Amsterdam in January 2022. During that month, there were 425 million order entries in ETFs, resulting in 390,628 ETF transactions which were together worth around €3.2bn.
Mr Cartea said his team looked at other possible explanations for market makers' trading activity but “none could fully explain” the behaviour observed in the Euronext Amsterdam ETF market.
A spokesperson for Euronext Amsterdam said that it did not comment on the outcomes of research.
The Association of Proprietary Traders, a trade-body representing market makers, said that the research "fundamentally misunderstands the legitimate activities of market makers and fails to provide factual evidence of collusion, relying instead on hypothetical scenarios."
"It is normal for market maker liquidity to be generally larger in size and symmetrical on both sides of the book and as a consequence readily identifiable. The reason market makers typically trade more frequently with retail orders is because retail orders are more likely to prioritise immediate execution. Market makers, by contrast, independently reach their own opinions on the theoretical price of an ETF by considering complex data inputs, making them more price-sensitive. The result is that a market maker is much more likely to trade with a retail order than with another market maker," said Matthijs Pars, director-general of the Association of Proprietary Traders.
One of the co-authors of the paper, Rob Graumans, works as a data scientist for the Autoriteit Financiele Markten (AFM), the Amsterdam-based regulator for financial markets in the Netherlands, which is aware of the findings.
An AFM spokesperson said the regulator was “supportive of academic research as a way to increase our collective understanding of the financial markets.”
-
-
Laatste reacties
-
-
- Ga naar laatste bericht Meerwaardebelasting / solidariteitsbijdrage op ...
- Ga naar laatste bericht Politiek (internationaal)
- Ga naar laatste bericht NEXTENSA (NEXTA)
- Ga naar laatste bericht Wereldhave Belgium (WEHB)
- Ga naar laatste bericht Trump Media & Technology Group (DJT)
- Ga naar laatste bericht Wat is uw jaarrendement / year to date (ytd)?
- Ga naar laatste bericht Politiek (België)
- Ga naar laatste bericht Barco (BAR)
- Ga naar laatste bericht Theon International (THEON)
- Ga naar laatste bericht Montea (MONT)