Beleggen in banken

[nobody]

Scholz says Deutsche Bank ‘very profitable,’ no need for concern

(March 24): German Chancellor Olaf Scholz said there’s no reason for concern about Deutsche Bank AG after worries about the broader European banking sector sent the lender’s shares tumbling by the most in three years.

“Deutsche Bank has fundamentally modernized and reorganized its business model and is a very profitable bank,” Scholz said Friday at a news conference in Brussels when asked about the lender’s situation.

“There is no need to worry about anything,” he added. The German leader — who was finance minister under his predecessor Angela Merkel — was speaking after talks with European Union counterparts and European Central Bank President Christine Lagarde in the Belgian capital.

Deutsche Bank slumped as much as 15% Friday, its biggest decline since the early days of the pandemic in March 2020. It was the worst performer in an index of European bank stocks, which fell as much as 5.7%.

The rout came despite hopes that the government-brokered rescue of Credit Suisse Group AG last weekend would stabilize Europe’s finance sector.

Regulators and executives have sought to reassure traders about the banking industry’s health with central banks maintaining their focus on inflation amid hopes that the worst of the financial turmoil is past.

Scholz also sought to calm market nerves, saying that banking oversight in Europe is “robust and stable.”

“For many years now, we have taken very correct decisions with regard to the stability of our banks in Europe,” Scholz said.

These had been “faster and clearer than in many other countries of the world,” he said, adding that the EU and the euro region “are quite far ahead when it comes to having clear rules.”

https://www.theedgemarkets.com/node/660703

[charel01]

Wie waagt zich nog aan bankaandelen?
Een nieuwe bankencrisis, een nieuwe pandoering voor de bankaandelen. Beleggen in banken is een vak apart. Zijn de banken weer koopwaardig? En bent u beter af in Europa of in de VS, die de lont aan het vuur staken? ‘Het zou me verbazen als er geen andere problemen meer opduiken.’

De voorbije weken herinneren eraan dat het geen pretje is aandeelhouder van een bank te zijn. Terwijl de crisis van 2008 bij velen nog vers in het geheugen ligt - Fortis decimeerde tot zijn verzekeringsrestant Ageas, KBC noteert nog altijd een derde lager dan toen - is opnieuw duidelijk dat bankaandelen niet voor hartlijders zijn.

Wat begon als zorgen over de verliezen op de obligatieportefeuille van Silicon Valley Bank - een gevolg van de agressieve renteverhogingen waarmee centraal bankiers de inflatie bestrijden - deinde snel uit over het banksysteem. De vertrouwenscrisis duwde Europa’s zwakke schakel, Credit Suisse, in de reddende armen van landgenoot UBS.

De Credit Suisse-aandeelhouders incasseerden een opdoffer, maar zij kregen tenminste nog een habbekrats voor hun aandelen. Wie in de omgevallen Amerikaanse Silicon Valley Bank en Signature Bank zat, zag zijn inleg in amper 48 uur volledig verdampen. Daar zaten wellicht ook Belgen bij, want beide banken prijkten de voorbije twee jaar bij de ‘top picks’ van een grote Belgische vermogensbeheerder.

De rest van de sector lijdt onder de collateral damage. De Amerikaanse KBW-bankenindex verloor de voorbije twee weken 30 procent van zijn waarde, voor de Europese banksector bedraagt het verlies zo'n 15 procent. De zenuwen blijven gespannen, zo maakte de koersafstraffing voor Deutsche Bank vrijdag duidelijk.

De bekende Britse fondsenspecialist Terry Smith legde deze week haarfijn uit waarom hij nooit in bankaandelen investeert. Samengevat: veel risico voor weinig rendement. ‘Om te beginnen torsen banken een te hoge hefboom. Voor elke 20 dollar activa op de balans is er slechts 1 dollar eigen vermogen. Als de activa amper 5 procent in waarde zakken, is het volledige eigen vermogen weg. Dat is waanzinnig risicovol.’
‘Daarnaast kan zelfs een gezonde bank vernietigd worden door een bankrun van de depositohouders, een risico uniek aan banken. Dat komt omdat een bank onderhevig is aan systeemrisico: ze riskeert een run door een fout van een andere bank. In bijna elke andere sector is het een zegen om een incompetente concurrent te hebben. In de banksector is het gevaarlijk.’

‘Banken zijn ook erg gevoelig voor disruptie. Bankieren is veranderd tot het beheer van elektronen in computersystemen. Dat kunnen techbedrijven ook. En tot slot: beleggers in banken worden helemaal niet beloond voor die hoge risico’s. De bankaandelen scoren al 15 jaar veel slechter dan het beursgemiddelde.’

Voor wie toch graag bankaandelen in de portefeuille stopt, is de vraag of ze koopwaardig zijn en waar de potentiële winnaars zitten.

view.jpg

Is het bankenleed geleden?

Even een ongemakkelijke flashback naar de financiële crisis, die met de val van Lehman Brothers in september 2008 explodeerde. Zes maanden voordien was het iconische beurshuis Bear Stearns al omgevallen, nadat een maand eerder de Britse overheid de controle had moeten overnemen bij de kapseizende bank Northern Rock. Wie indertijd dacht dat met die twee ongelukken het ergste voorbij was, kwam bedrogen uit zodra het de beurt was aan Lehman.

Zijn Silicon Valley Bank (SVB) en Credit Suisse net als toen het topje van de ijsberg, of hebben we het ergste gehad? ‘We zullen pas later dit jaar weten of het beperkt blijft tot dit, of dat er toch meer aan de hand is’, zegt Paul Jackson, hoofd research bij de vermogensbeheerder Invesco. ‘Het zou me verbazen als geen andere problemen meer opduiken. Als de centrale bank zo abrupt haar monetair beleid omgooit en de rente zo snel optrekt, moet je altijd rekening houden met onbedoelde gevolgen.’

Een onverwachte kwetsbaarheid zijn de deposito’s van banken, die vooral in de VS onder de microscoop liggen sinds vluchtende depositohouders SVB deden omvallen. SVB was een extreem geval, omdat liefst 94 procent van zijn (gemiddeld heel hoge) deposito’s niet viel onder de depositogarantie van 250.000 dollar per klantenrekening. Zo’n gebrek aan bescherming werkt vluchtgedrag in de hand: zodra klanten over verliezen bij de bank horen, brengen ze hun geld in veiligheid.

Maar er zijn wel meer van die ‘onverzekerde’ deposito’s in de VS. Volgens een nieuwe onderzoekspaper financierden onverzekerde deposito’s begin vorig jaar 37 procent van alle Amerikaanse bankactiva. Door de forse renteklim zijn die activa, de kredieten die banken verstrekten of de obligaties die ze kochten, in waarde gedaald omdat ze nog met lage rentes opgescheept zitten.

Dat laatste geldt voor de kredieten met een vaste rente, die de onderzoekers optelden bij de obligatieportefeuille om vervolgens de totale waardedaling te schatten. Die komt uit op 2.200 miljard dollar, wat een ongerealiseerd verlies blijft zolang banken niet gedwongen zijn de activa te verkopen.

Door beide samen te leggen - onverzekerde, vluchtgevoelige deposito’s én de waardeverliezen - kunnen de meest kwetsbare banken in kaart gebracht worden. Een stresstest waarbij de helft van de onverzekerde deposito’s het op een lopen zou zetten, leert dat een kleine 190 Amerikaanse banken over de kop zouden gaan. Dat is in een ideaal scenario waarbij zulke bankruns niet leiden tot verdere verliezen op de activa, wat weinig waarschijnlijk is als banken gedwongen worden de activa te dumpen om aan cash te geraken. Als álle onverzekerde deposito’s vertrekken, kapseizen 1.600 van de ruim 4.800 banken.
‘De regelgevers hebben het risico van onverzekerde deposito’s gemist’, concludeert Tomasz Piskorski, economieprofessor aan Columbia Business School en coauteur van de studie. Hij erkent dat de Amerikaanse centrale bank (Fed) razendsnel een lapmiddel in stelling heeft gebracht, waarbij banken geld op één jaar bij de Fed kunnen lenen met hun Amerikaanse staatsobligaties als onderpand.

Met het cruciale detail dat de obligaties gewaardeerd worden alsof de renteklim niet aan hun waarde heeft geknabbeld, wat meer is dan een verkoop vandaag zou opleveren. Dat de obligatieverliezen daarmee tijdelijk van de baan zijn, moet depositohouders ervan weerhouden een run in te zetten.

‘De Fed hoopt dat binnen een jaar, als de inflatie hopelijk bezworen is en de rente weer lager staat, de bankactiva door die rentedaling weer in waarde gestegen zijn en dat de ongerealiseerde verliezen dus deels weggewerkt zijn. Maar wat als we binnen een jaar nog inflatie hebben of als de inflatie weer versnelt?’, waarschuwt Piskorski.

De druk op de Fed om de inflatie te bezweren is daarmee nog groter geworden. En dat terwijl de opdracht moeilijker is geworden, omdat de Fed er rekening mee moet houden dat een verdere verhoging van zijn beleidsrente om de economie en de inflatie af te koelen tegelijk de ellende voor de banken dreigt te vergroten.

Een verdere kopzorg, weer vooral in de VS, is de kwetsbaarheid van de kleinere Amerikaanse banken door hun blootstelling aan commercieel vastgoed. Regionale banken staan er in voor 80 procent van de kredietverlening aan de commerciële vastgoedsector, goed voor 29 procent van hun bankactiva.

Dat vastgoed kreunt mee onder de renteklim, met investeerders die de rente op hun leningen stevig zien stijgen op een moment dat hun huurinkomsten onder druk staan. Zeker bij kantoorgebouwen die sinds de pandemie soms spookachtig leeg ogen. Als de investeerders de handdoek in de ring gooien en hun vastgoed aan de banken laten, dreigt de vastgoedmarkt verder onder druk te komen door banken die al dat vastgoed dumpen.

Een laatste aandachtspunt betreft de indekking van het renterisico dat banken lopen. In de VS is dat nauwelijks gebeurd. Europese banken hebben wel een beroep gedaan op kredietderivaten om zich deels in te dekken tegen verliezen op hun portefeuilles als gevolg van een rentestijging. Alleen blijft het voorlopig onduidelijk wie de tegenpartij is, en dus de drager van al dat renterisico. Zit dat ergens geconcentreerd? Zit het vooral bij verzekeraars en pensioenfondsen, zoals sommigen zeggen, of bij hedgefondsen of zakenbanken?

Kevin Thozet van de vermogensbeheerder Carmignac heeft er gemengde gevoelens bij. ‘Europese banken lopen minder risico omdat ze grotendeels ingedekt zijn. Maar waar zit dat risico dan? Dat weten we nog niet’, liet hij in Financial Times optekenen.
Zijn de Europese banken koopwaardig?

De meningen verschillen. Er zijn nog altijd veel analisten die enthousiast zijn over de banken. Velen zien in de overname van Credit Suisse door UBS zelfs een sterk positief signaal voor de koersen. ‘De fusie neemt in een klap een grote, al jaren durende onzekerheid weg die op de Europese banksector woog’, zegt Max Kettner, een analist van HSBC. ‘De focus van beleggers kan nu terugkeren naar de goedkope waarderingen in de sector.’

‘Binnen zes à twaalf maanden zullen de Europese banken hoger noteren dan nu’, poneert Alexandre Hezez, de hoofdstrateeg van de vermogensbeheerder Group Richelieu. ‘Je kan niet zeggen dat de sector duur is. We verwachten nog altijd sterke resultaten van de meeste banken. De recente gebeurtenissen zullen dat niet veranderen.’

Beleggers verminderen al een maand hun blootstelling aan de banken. Volgens Bank of America was de sector in februari nog de meest populaire bij de fondsbeheerders: 27 procent had meer financiële aandelen in de portefeuille dan hun gewicht in de indexen. Dat is teruggelopen tot 3 procent.

De bankaandelen zijn in historische context goedkoop. De Europese banken noteren tegen 6,8 keer de verwachte winst, tegenover een gemiddelde van 9,9 sinds 2006. Dat is niet ver verwijderd van de waardering bij de vorige crisissen in 2008, de eurocrisis vanaf eind 2011 en de uitbraak van corona in 2020. De banken leveren een dividendrendement op van gemiddeld 6,8 procent bruto, het hoogste van alle sectoren. ‘Bovendien zijn de Europese banken weerbaar’, stelt hoofd kredietanalyse Simon Outin van Allianz Global Investors. ‘De sector is solide, zowel qua solvabiliteit als liquiditeit. We zitten echt niet meer in 2008.’

view.jpg

Welke bankaandelen bekoren?

Om te helpen bij die keuze maakten we een lijstje met de Europese banken waarover de analisten het meest positief zijn, maar ook eentje met de aandelen die in de onderste schuif liggen (zie tabel). Bij die laatste zit KBC.

‘De markt is bezorgd of KBC nog zal doorzetten met het plan eigen aandelen in te kopen’, zegt ING-analist Jason Kalamboussis. ‘De bank heeft daarvoor toestemming aan de Europese Centrale Bank gevraagd, maar zal pas in mei de beslissing bekendmaken bij de presentatie van de eerstekwartaalcijfers.’
‘Ik denk dat de markt zich onterecht zorgen maakt’, zegt Kalamboussis, die wel een koopadvies voor het aandeel KBC hanteert met een koersdoel van 80 euro. ‘De blootstelling van KBC aan achtergestelde kapitaalobligaties van andere banken (die recent klappen kregen, red.) is extreem laag. Tenzij drastische dingen gebeuren, kan KBC voor zo’n 1 miljard euro aandelen inkopen met de opbrengst van de exit uit Ierland.’

‘Bovendien wil KBC een speciaal dividend betalen met het extra kernkapitaal boven de grens van 15 procent. Daardoor zou 400 miljoen euro naar de aandeelhouders kunnen stromen. De markt heeft te weinig oog voor die uitkeringen. Zodra de beslissing over de inkoopoperatie in mei valt, kan de koers opnieuw uitblinken in de sector. Vergeet niet dat KBC tijdens de coronacrisis beter presteerde dan de sector dankzij zijn defensieve kwaliteiten. Het is een van de best gekapitaliseerde banken in Europa, en haalt hoge rendementen op zijn activiteiten.’

Tal van Italiaanse banken genieten van kooptips. Het landschap is er nog erg versnipperd, wat van sommige spelers overnameprooien maakt. Bovendien liggen de marges er hoger dan gemiddeld.

In Frankrijk is BNP Paribas het meest geliefkoosde bankaandeel. De grootbank is een royale dividendbetaler, en gaat met de opbrengst van de verkoop van de Amerikaanse instelling BancWest voor 5 miljard euro aandelen inkopen. De groep voorspelt de komende jaren een winstgroei van 9 procent per jaar.

Het enthousiasme over de Scandinavische banken is sterk geluwd. Er heerst een loodzware crisis in de woningmarkt. De Zweedse huizenprijzen zijn in twaalf maanden 16 procent gekelderd, nadat ze tijdens de pandemie zeepbelallures hadden gekregen. De bouw ligt er bijna stil en de projectontwikkelaars kreunen onder de schulden. Veel analisten vrezen dat de banken verliezen zullen slikken op hypotheekkredieten en leningen aan de bouwsector.
Wat met de Amerikaanse banken?

Een doemscenario is een herhaling van de aanslepende ‘savings and loan’-bankencrisis die midden jaren 80 losbarstte, toen ook na een stevige renteverhoging. Zo’n 1.000 Amerikaanse banken gingen kopje-onder.

‘Voor een herhaling daarvan moet de rente lang hoog blijven’, meent Piskorski. ‘Depositohouders zouden dan niet langer aanvaarden dat ze een schamele 0 of 1 procent rente op hun deposito’s krijgen als ze op Amerikaans staatspapier 5 procent kunnen verdienen. Dat zou banken dwingen de rente op hun deposito’s te verhogen, wat hogere financieringskosten betekent op een moment dat het rendement op hun activa onder druk staat.’
Jackson wijst op de uitgesproken omgekeerde rentecurve waarmee Amerikaanse banken te maken hebben. De kortetermijn- is hoger dan de langetermijnrente, allesbehalve een goed verdienmodel. Terwijl de kortetermijnrente een indicatie geeft van de financieringskosten van een bank - die met kortetermijnfinanciering zoals deposito's werkt - is de langetermijnrente gelinkt aan het opbrengstpotentieel van een bank.

‘Ik verwacht daarom dat de winsten van Amerikaanse banken, net als die van de Britse, onder druk komen. In continentaal Europa speelt dat minder’, zegt Jackson. Dat er nog kleine banken dreigen te bezwijken, is niet zo uitzonderlijk volgens hem. ‘In de VS komen voortdurend kleine banken in de problemen. Dat is daar een onderdeel van de economie.’

Vooral de kleinere banken zijn kwetsbaar, al was het maar voor het verlies van deposito’s aan grote banken die veiliger geacht worden. Analisten van JPMorgan Chase schatten dat de ‘kwetsbaarste’ banken 1.000 miljard dollar aan deposito’s hebben zien wegvloeien sinds vorig jaar, waarvan de helft in maart alleen. De kredietratingbureaus kijken argwanend naar spelers als Western Alliance, Comerica, Zions Bancorp, UMB en PacWest Bancorp.

Volgens Glenn Schorr, een analist bij Evercore ISI, kunnen grootbanken als JPMorgan Chase en Wells Fargo als winnaars uit de bankenpaniek komen. Hun gediversifieerde activiteiten, technologische voorsprong en omvang gelden als troeven in het huidige klimaat.

Vooral JPMorgan Chase, met veteraan Jamie Dimon aan het roer, heeft een streepje voor dankzij zijn ‘fort van een balans’, aldus Barclays-analist Jason Goldberg. Wat niet wegneemt dat potentiële nieuwe regelgeving aan het rendement van de banksector riskeert te knabbelen, waarschuwt Schorr, terwijl ook aandeleninkopen door de banken minder waarschijnlijk zullen zijn dit jaar.
Bron:"De Tijd"

[charel01]

Hoe stevig staan de Belgische banken in de storm?


Een storm met zware rukwinden trekt over het internationale bankenlandschap. Hij heeft al enkele instellingen doen omvallen. Zijn de Belgische grootbanken voldoende sterk om stand te houden?

Het omvallen van Silicon Valley Bank in Californië, en even later ook van de Zwitserse bankreus Credit Suisse, roept het spookbeeld op van een herhaling van de bankencrisis van 2008 die tot grote turbulentie op de internationale financiële markten leidde, regeringen noopte tot miljardeningrepen om het financieel bestel overeind te houden, en de economie in een zware recessie stortte.

België deelde toen zwaar in de klappen. Fortis en Dexia, twee van ’s lands grootste financiële groepen, vielen om. KBC diende met miljarden overheidsgeld onderstut te worden. Dreigen de Belgisch banken ook ditmaal in de storm te belanden? KBC, de enige nog beursgenoteerde van de vier grootbanken in ons land, zag zijn aandelenkoers in tien dagen met 20 procent duiken. Omdat beleggers wegvluchtten uit bankaandelen.
De essentie

Waarover gaat het?
Nu het weer erg roerig in de bankensector is, rijst de vraag naar de robuustheid van de Belgische banken. Hun buffers zijn stevig, leren de indicatoren.
Is dat voldoende?
Er moet ook gekeken worden naar andere dingen, zoals het businessmodel, de kredietportefeuille, de financiële slagkracht van de aandeelhouders...
Hoe kan een buitenstaander dat beoordelen?
Onder de motorkap van de banken zit een complexe motor, met mechanismen die soms op een onverwachte manier reageren op impulsen. Daardoor blijft er altijd een stukje onvoorspelbaarheid.

Er zijn geen aanduidingen dat de Belgische grootbanken direct zijn blootgesteld - of slechts in heel beperkte mate - aan de omgevallen banken in de VS of aan het onzalige Credit Suisse. Vanuit de ECB kwam de algemene boodschap dat de banken in de eurozone robuust zijn. Pierre Wunsch, de gouverneur van de Nationale Bank van België, beklemtoonde dat de Belgische banken bij de sterkste in Europa zijn.

©Shutterstock
Stefaan Michielsen Pieter Suy
22 maart 2023 16:08

Een storm met zware rukwinden trekt over het internationale bankenlandschap. Hij heeft al enkele instellingen doen omvallen. Zijn de Belgische grootbanken voldoende sterk om stand te houden?

Het omvallen van Silicon Valley Bank in Californië, en even later ook van de Zwitserse bankreus Credit Suisse, roept het spookbeeld op van een herhaling van de bankencrisis van 2008 die tot grote turbulentie op de internationale financiële markten leidde, regeringen noopte tot miljardeningrepen om het financieel bestel overeind te houden, en de economie in een zware recessie stortte.

België deelde toen zwaar in de klappen. Fortis en Dexia, twee van ’s lands grootste financiële groepen, vielen om. KBC diende met miljarden overheidsgeld onderstut te worden. Dreigen de Belgisch banken ook ditmaal in de storm te belanden? KBC, de enige nog beursgenoteerde van de vier grootbanken in ons land, zag zijn aandelenkoers in tien dagen met 20 procent duiken. Omdat beleggers wegvluchtten uit bankaandelen.
De essentie

Waarover gaat het?
Nu het weer erg roerig in de bankensector is, rijst de vraag naar de robuustheid van de Belgische banken. Hun buffers zijn stevig, leren de indicatoren.
Is dat voldoende?
Er moet ook gekeken worden naar andere dingen, zoals het businessmodel, de kredietportefeuille, de financiële slagkracht van de aandeelhouders...
Hoe kan een buitenstaander dat beoordelen?
Onder de motorkap van de banken zit een complexe motor, met mechanismen die soms op een onverwachte manier reageren op impulsen. Daardoor blijft er altijd een stukje onvoorspelbaarheid.

Er zijn geen aanduidingen dat de Belgische grootbanken direct zijn blootgesteld - of slechts in heel beperkte mate - aan de omgevallen banken in de VS of aan het onzalige Credit Suisse. Vanuit de ECB kwam de algemene boodschap dat de banken in de eurozone robuust zijn. Pierre Wunsch, de gouverneur van de Nationale Bank van België, beklemtoonde dat de Belgische banken bij de sterkste in Europa zijn.
sluitADVERTENTIE
Buffers

Na de bankencrisis van 2008 zijn de kapitaal- en liquiditeitseisen voor de banken verstrengd en is het toezicht aangescherpt. Als systemisch belangrijke banken staan de vier grootbanken van ons land onder het directe toezicht van de ECB. Om de twee jaar worden de banken onderworpen aan een stresstest om na te gaan of ze bestand zijn tegen bepaalde financiële of economische schokken. Als die stresstests zwakke plekken aan het licht brengen, moeten de banken die remediëren. De Belgische grootbanken die onder het toezicht van de ECB vallen, scoorden vrij goed in de jongste stresstest van twee jaar geleden.
De kapitaalbuffers van de Belgische grootbanken - Belfius, BNP Paribas Fortis, ING Belgium en KBC - liggen hoger dan geëist door de ECB, de toezichthouder (zie tabel). Hetzelfde geldt voor hun liquiditeitsbuffer. Banken moeten in staat zijn 30 dagen lang te kunnen voldoen aan geldopvragingen. Ze moeten daarvoor voldoende activa aanhouden die ze snel te gelde kunnen maken. De vier Belgische grootbanken zitten ruim boven de norm die de ECB daarvoor oplegt.

view.jpg

Een bank neemt risico’s als haar balanstotaal door een expansieve kredietpolitiek niet meer voldoende in evenwicht is met haar eigen vermogen. Ze mogen geen te grote hefboom zetten op hun kapitaal. De ECB schrijft voor dat de hefboomratio (eigen vermogen op balanstotaal) niet lager mag liggen dan 3 procent. Hoe lager de ratio, hoe groter de hefboom. De Belgische grootbanken zitten daar ruim boven.

Een indicator voor de financiële gezondheid van de banken is hun winstgevendheid. Die wordt gemeten door het rendement op het eigen vermogen. De winsten die een bank maakt, kunnen voor een stuk worden gebruikt om het eigen vermogen en de kapitaalbuffers te versterken. KBC en BNP Paribas Fortis scoren goed op dat vlak, Belfius en ING Belgium halen een minder hoog cijfer. Maar allemaal afficheren ze winsten van honderden miljoenen, of zelfs miljarden, euro's.


Door een stuk daarvan te reserveren en bij het eigen vermogen te voegen versterken ze hun kapitaalbuffers. Een ander deel wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders, als dividend. Dat draagt ook bij tot hun stabiliteit. Als de aandeelhouders niet of niet voldoende vergoed worden, wordt het voor hen onaantrekkelijk om nog in een bank te investeren en wordt het voor een bank moeilijker kapitaal aan te trekken. Volgens een studie van de ECB ligt de kostprijs van het kapitaal voor de Europese banken sinds 2008 gemiddeld hoger dan het rendement dat ze realiseren op hun eigen vermogen, wat betekent dat de banken waarde voor hun aandeelhouders vernietigen.

De rendabiliteitsratio moet echter voorzichtig worden geïnterpreteerd. Ze kan beïnvloed zijn door eenmalige factoren, of opgeblazen worden als een bank zich waagt aan winstgevender maar riskantere activiteiten.

Al die indicatoren geven een statisch beeld van de robuustheid van een bank. Maar ze bieden geen absolute waarborgen. Credit Suisse voldeed tot enkele dagen voor het omvallen aan de kapitaal- en liquiditeitsvereisten.

Een stresstest kan leren of de kapitaal- en liquiditeitsbuffers van de banken bepaalde schokken kunnen absorberen. Het is een theoretische simulatie, en het resultaat van de test hangt af van welke schokken precies worden gesimuleerd. Drie maanden voor Dexia in 2011 omviel, had het nog met succes een Europese stresstest doorstaan.
Verder kijken dan de theorie

Om de robuustheid van een bank te beoordelen, moet daarom ook gekeken worden naar andere zaken, zoals het businessmodel. Een bank met gediversifieerde activiteiten is in principe minder risicovol dan een instelling die mikt op een bepaalde niche of op een strikt afgebakend clientèle, zoals de val van Silicon Valley Bank duidelijk maakte. Een bank die focust op het verstrekken van vastgoedkredieten en vooral bouwpromotoren als klant heeft, is bijzonder kwetsbaar als een vastgoedcrisis uitbreekt.

De meeste Belgische banken boren meerdere inkomstenbronnen aan. Rente-inkomsten maken weliswaar nog ruim de helft van het totale inkomstenplaatje uit, leren de jongste jaarcijfers die ze de voorbije weken publiceerden. Maar de voorbije jaren probeerden de banken ook almaar nadrukkelijker een beleggerspubliek aan te spreken, terwijl tegelijkertijd ook verzekerings- of zelfs leasingactiviteiten verder werden uitgebouwd. Alleen is zo’n gevarieerde productmix nog geen garantie dat je alle stormen kan doorstaan. Credit Suisse was sterk gediversifieerd, maar kwam in de problemen door enkele schandalen.
Evenwicht

Belangrijk is ook dat in de bank een goed evenwicht bestaat tussen de kwaliteit en de looptijd van haar activa (kredieten, beleggingen) en haar passiva (klantendeposito’s, interbankenleningen, langetermijnfunding). Als zicht- of spaardeposito’s worden opgevraagd, moet een bank snel liquiditeiten kunnen losmaken, zonder daarop verliezen te moeten nemen.

Zicht- of spaardeposito’s zijn voor de banken een relatief goedkope vorm van financiering. Maar het nadeel is dat ze op bijna elk ogenblik opgevraagd kunnen worden. Een bank mag er niet te veel op steunen en moet ook andere vormen van funding hebben.

Een plotse verandering van het renteklimaat kan onverwachte gevolgen hebben voor zowel de activa als de passiva van een bank. De renteontwikkeling is moeilijk te voorspellen. Maar een bank moet wel garanderen in geen enkel scenario in de problemen te komen. De Nationale Bank, als toezichthouder, maant de Belgische banken in haar jongste jaarverslag nadrukkelijk aan waakzaam te zijn voor de risico’s die kunnen voortvloeien uit een sterke stijging van de rente. Die kan hen meer rente-inkomsten opleveren, maar negatieve effecten hebben op andere vlakken.

De kwaliteit van de kredietportefeuille is een ander element bij de beoordeling van de robuustheid van een bank. Een verslechtering van het economisch klimaat of specifieke problemen in sommige sectoren kunnen ertoe leiden dat banken zware verliezen moeten nemen op hun kredieten. Die kunnen hun kapitaalbuffer uithollen.


Hoopgevend is dat we dat tot dusver niet kunnen vaststellen bij de Belgische banken. Toezichthouders en bankiers hielden tot enkele maanden geleden hun hart vast voor een golf van wanbetalingen door de energiecrisis en de torenhoge inflatie. Maar zowat iedere Belgische bank die al haar jaarcijfers presenteerde, gaf mee dat de lawine van kredietverliezen tot nu is uitgebleven. Meer nog, de verliezen die de banken het voorbije jaar moesten slikken op niet- of laattijdig terugbetaalde kredieten bleven laag in vergelijking met het historisch gemiddelde (zie grafiek). Het helpt mee te verklaren waarom KBC, BNP Paribas Fortis en Belfius konden uitpakken met recordresultaten over 2022. Maar de Belgische bankiers beseffen wel dat die situatie in geopolitiek en economisch onzekere tijden snel kan keren. Zowat iedere instelling zette daarom extra miljoenen opzij om eventuele kredietverliezen te kunnen opvangen.

Een bank die beursgenoteerd is, is onderhevig aan de wisselende stemmingen van de financiële markten. De institutionele beleggers en de analisten zitten er dicht met hun neus op. Dat maakt dat de problemen en risico’s sneller gedetecteerd worden, met een mogelijke negatieve impact op de aandelenkoers. Dat is voor anderen dan weer een signaal dat iets aan de hand is. En zo verspreidt het wantrouwen zich. Bij een niet-beursgenoteerde bank speelt dat niet.
Paraplu

Belangrijk voor de robuustheid van een bank zijn ook haar aandeelhouders. Zijn die in staat financieel bij te springen als een dringende kapitaalverhoging nodig is om de buffers te verstevigen? BNP Paribas Fortis zit onder de paraplu van de Franse bankgroep BNP Paribas, ING Belgium onder die van de Nederlandse ING Groep.

Hun robuustheid wordt mee bepaald door die van hun moedermaatschappij. Het ratingagentschap Fitch kende ING Belgium vorig jaar dezelfde kredietwaardigheid toe als ING Group. ‘De waarschijnlijkheid is extreem hoog dat ING Belgium door de moedergroep zal worden ondersteund als dat nodig is. ING Belgium is cruciaal voor de retailstrategie van de groep in de Benelux’, staat in een nota van Fitch.


Belfius is in handen van de Belgische staat en geniet een impliciete staatswaarborg, al is voor een kapitaalinjectie door de overheid de toestemming van Europa nodig en kan een bedrijf in handen van de overheid ook failliet gaan. KBC heeft een kern van stabiele aandeelhouders. Maar in 2008 waren die niet in staat voldoende vers kapitaal te verzamelen om KBC te stutten.
Moeilijk te begrijpen

Voorzichtigheid is geboden bij zakendoen met een bank die avonturiert. Maar over het algemeen is het voor een buitenstaander bijzonder moeilijk zich een beeld te vormen van de financiële gezondheid van zijn bank en de risico’s die er zijn. Beoordelingen van ratingagentschappen kunnen hulp bieden, maar ook die durven de bal wel eens misslaan, leerde de bankencrisis van 2008.

‘Banken zijn bijzonder moeilijk te begrijpen’, schreef de zakenkrant Financial Times deze week. ‘Dat maakt dat beleggers bankrisico’s systematisch en voortdurend onderschatten.’ Dat geldt evengoed voor andere niet-kenners.

Bovendien is het moeilijk vat te krijgen op een cruciale factor die de robuustheid van een bank mee bepaalt: vertrouwen. Dat vertrouwen kan zoek raken door materiële problemen bij een bank, eventueel na besmetting via een andere bank. Denk aan de toxische kredieten in 2008 of het domino-effect veroorzaakt door de val van Lehman Brothers. Het vertrouwen kan ook verdampen door een immateriële gebeurtenis: een algemene vertrouwenscrisis.

Tegen een bankrun, als die eenmaal op gang komt en klanten massaal hun geld weghalen, is geen enkele bank bestand, hoe robuust ze op papier ook is.
Bron:"De Tijd"

[nobody]

Banking System Not As Sound As Jerome Powell Put It

TD Ameritrade Network

"There have been market rallies that get weaker into the close.

The idea that the banking system is sound as Jerome Powell put it is not taking hold.

lobal central banks are taking a hawkish tone.

Inflation is out there and the Federal Reserve is turning dovish.

That means that inflation is either going to be sticky or the United States will have a weak economy," says Bob Iaccino.

[nobody]

Chinese Banks Court Crypto Firms in Hong Kong

Bloomberg Television

Bitcoin is back around the $28,000 mark, but liquidity across crypto markets is at a 10-month low.

That’s happening as firms that buy and sell digital tokens lose access to dollar payment systems.

Annabelle Droulers reports on where these firms may find a source of support. She speaks Bloomberg Television.

[nobody]

SocGen, BNP among banks raided by prosecutors over tax fraud

(March 28): French banks including Societe Generale SA and BNP Paribas SA face collective fines of more than €1 billion (RM4.8 billion) as part of a probe into tax fraud and money laundering related to dividend payments.

HSBC Holdings Plc, Natixis SA and BNP’s Exane unit are also part of the investigation, according to the prosecutors office in Paris, which said that the fines include penalties and back interest. Preliminary investigations related to the raids were opened in December 2021, the prosecutor said.

The raids relate to a dividend arbitrage strategy known as cum-cum where shareholders transferred stock for a short period to investors based abroad to avoid a dividend tax. Investors held the shares during the period when dividends were paid out and either weren’t taxed or taxes were refunded. They then sold the securities back to the original owner and the amount saved was split between the parties.

BNP, HSBC, and Natixis representatives didn’t immediately respond to requests for comment. A spokesman for SocGen confirmed that the bank is part of the probe.

The raids add to further negative sentiment around the banking industry in both the US and Europe, where investors have been hit by the emergency rescue of Credit Suisse Group AG and seizure by regulators of Silicon Valley Bank.

SocGen declined as much as 2.4% before paring gains to trade down 1% as of 1:03pm in Paris. BNP was 0.5% lower and HSBC fell about 0.2% in London.

French investigation

The French investigation, which the prosecutor said has been in preparation for months, involves 16 local magistrates, more than 150 investigators and six prosecutors from Cologne. The avoidance of tax payments on dividends in Germany has been an ongoing scandal in that country for the best part of a decade. A similar scheme, known as Cum-Ex, allowed short-sellers and the actual holder of shares to all claim tax credits on a dividend paid only once.

A trader in a German Cum-Ex trial in 2019 told the court that Cum-Ex was five to six times more profitable than Cum-Cum. However, Cum-Cum was far more widespread, especially in interbanking trading, as the legal risks were deemed to be much lower.

Cum-Cum has been widely practiced because it was believed to not raise any legal issues in the same way that Cum-Ex did. That long-running investigation has swept up thousands of potential suspects acrosss the financial sector and seen almost every major international bank raided in Germany. It has spawned civil and criminal cases in Germany, the UK and Denmark.

The French prosecutor also invited anyone wishing to bring further information related to the French inquiry to come forward.

https://www.theedgemarkets.com/node/661143

[nobody]

Banking crisis: Trust and confidence ‘impacted’ by U.S.: Santander CEO says

Yahoo Finance

Santander US CEO Tim Wennes joins Yahoo Finance Live anchors Brad Smith and Julie Hyman to discuss the ongoing bank turmoil, preventing bank failures, regulation, consumer optimism, branch expansion, and the outlook for the U.S. banking sector.

[nobody]

Europe banks can lose 38% of deposits before having to sell assets at a loss, research finds

MILAN (March 29): The average European bank could withstand a loss of 38% of its deposits without having to sell at a loss government bond holdings or have a fire sale of illiquid assets, Jefferies analysts said.

The collapse of Silicon Valley Bank after deposit withdrawals that forced the US regional lender to sell Treasury bonds at a loss has focused investors' attention on the potential losses banks face on their government bond holdings.

"Following the unravelling of several US regional banks and the announced rescue merger of Credit Suisse into UBS, investors have scrambled to find weak links in the system," Jefferies said in an analysis of bank liquidity.

"Most investor discussions end up at deposit flight risk and the extent to which this can be offset," it added.

Rising interest rates have pushed down the market price of government bonds, but banks do not need to reflect that for the sovereign holdings which they intend to hold to maturity (HTM).

This saves them from taking a hit to their capital reserves.

But investors are worried about the risk that banks may at some point be forced to sell their HTM securities.

Jefferies calculated that the median European bank could lose in theory 38% of its deposits before facing significant risk to capital due to losses on its HTM securities or the sale of other illiquid assets.

Short-term liquidity regulations introduced after the global financial crisis "appear to be working as intended, irrespective of investors' current partial lack of faith in liquidity coverage ratios," the note said.

Jefferies analysed the ability of banks to quickly cover deposit outflows with minimal or no losses, against the level of retail deposits, which comprise 63% of the median bank's deposit base.

Retail deposits are an important source of funding stability because they are stickier than corporate deposits and pose mainly a threat in terms of cost of funding, rather than an outright danger of outflows.

"Our framework ... shows Fineco, Swedbank, Credit Agricole and National Bank of Greece as screening relatively well," Jefferies said.

Standard Chartered, Santander and BBVA do not score particularly high, Jefferies said, adding however that their geographic diversification had to be taken into account as a mitigating factor.

https://www.theedgemarkets.com/node/661336

[nobody]

US regulator seeks sale of Silicon Valley Bank, Signature Bank portfolios, say sources

NEW YORK/ WASHINGTON (March 31): The Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) has retained advisers to sell the securities portfolios that the new owners of failed Silicon Valley Bank and Signature Bank rejected, according to people familiar with the matter.

The portfolios are comprised of low-yielding assets, such as Treasuries and US government agency-backed securities, that the two regional banks amassed while interest rates were close to zero.

If First Citizens Bancshares Inc, the new owner of Silicon Valley Bank, or New York Community Bancorp Inc, which acquired Signature Bank, had assumed the assets, they would have had to realise losses given that interest rates are now much higher than the yield of these assets.

Silicon Valley Bank's and Signature Bank's securities portfolios carry a face value of around US$90 billion and US$26 billion (RM397.1 billion and RM114.7 billion), respectively, according to regulatory filings and statements by government officials.

The sources spoke on condition of anonymity to discuss confidential information about the sale process. The FDIC declined to comment.

It is unclear how much the FDIC's deposit fund stands to lose on the sale of the portfolios. The fund, used to guarantee deposits at failed lenders, is replenished by a levy on all US banks that are members of the FDIC's deposit insurance scheme.

The FDIC estimates the sale of Silicon Valley Bank and Signature Bank will cost the deposit fund US$20 billion and US$2.5 billion, respectively. It will release final figures once sales of the loan books of the banks and their securities portfolios are complete.

Some of the loans were passed on to First Citizens and New York Community with backstops from the FDIC, while others are up for sale separately. The FDIC has hired Newmark Group Inc to sell about US$60 billion of Signature Bank's loans it retained, Reuters reported this week.

Silicon Valley Bank gave a sense of the potential losses in its securities portfolio on March 8, two days before it failed, when it sold US$21.5 billion of it to meet customer withdrawals, realising a US$1.8 billion loss. The portfolio was yielding an average 1.79%, far below the 10-year Treasury yield that at the time was around 3.9%.

https://www.theedgemarkets.com/node/661688

[nobody]

Bank Crisis Not in Rear-View Mirror Yet: Pimco's Browne

Bloomberg Television

"Both rates and equities are singing from different hymn books at this point," Erin Browne, Pimco multi-asset strategies portfolio manager, says during an interview with Matt Miller on "Bloomberg The Open."