Politiek (België)

[charel01]

ANALYSE. “De discussie over de accijnsverhoging is klein bier vergeleken met de storm die ons te wachten staat”
“Deze week zette financiënminister Van Peteghem één van de grote voorjaarsdossiers prominent op de overvolle federale voorjaarsagenda: de hervorming van de energiefactuur. Alsof hij de regie van de premier overnam. Tot ergernis van die laatste”, schrijft Carl Devos. “De Oost-Vlaamse kopmannen treffen elkaar wel vaker voor wat sierschermen. Maar de discussie over de accijnsverhoging is klein bier vergeleken met wat ons te wachten staat: er komt een begrotingsstorm op ons af.”
Van Peteghem is een verdienstelijk minister. In een regering zoals Vivaldi worden die ongeduldig. Daarom duwt hij soms een voorstel naar buiten voor iedereen er klaar voor is. De marketing van CD&V zet hem dan als verantwoordelijk leider in de markt. Eerder legde hij al de basis voor een fundamentele hervorming van het belastingstelsel, al is onduidelijk wat daarvan wanneer gerealiseerd wordt. Deze week stelde hij een slimme accijnshervorming op energieproducten voor. Degelijk en doordacht, onder andere door het onderscheid tussen basisverbruik en wat daarboven gaat. Zijn voorstel leidt tot een hogere uitgave voor gezinnen in vergelijking met de huidige situatie (6 procent btw), niet in vergelijking met de oude situatie (21 procent btw). Alleen al om de begroting wat te sparen is dat onvermijdelijk.

De agendering van dat voorstel was dringend. De btw-verlaging van 21 naar 6% kan immers na maart niet verlengd worden zonder invoering van accijnzen op energie. Als Van Peteghem geen accijnshervorming voorstelt zou de btw vanaf april dus weer naar 21 procent stijgen. In theorie. Want geen mens in de Wetstraat en daarbuiten denkt dat de regering dat in de huidige omstandigheden kan doen.
Het voorstel was intern al besproken, over de hoofdlijnen was er een akkoord. Maar de onverwachte lancering veroorzaakte binnen Vivaldi verdeeldheid: de ene na de andere coalitiepartner nam het voorstel van Van Peteghem onder vuur. Hoewel alle coalitiepartners het eens zijn over de grote lijnen.

Maar omdat de accijnshervorming de burger straks meer kost dan vandaag (enkel btw-verlaging zonder accijnsverhoging), namen de coalitiepartners aan lichtsnelheid afstand van het voorstel. Dat werd snel voorgesteld als een nieuwe belasting die nog niet was doorgepraat en alvast te vroeg komt. Van Peteghem zou de mensen op kosten jagen. Iedereen is bang van de kiezer.

De vraag of de tijd rijp is, is er niet zonder reden. Uit onderzoek van Testaankoop bleek dat ruim een kwart van de Belgen aan het einde van de maand niets meer overhoudt, 57 procent zegt dat zijn financiële situatie beduidend slechter is in vergelijking met 2021, 40 procent moet spaargeld aanspreken om rond te komen, één op de acht moet zelfs geld lenen bij vrienden of familie om de kosten te dekken. Lees: veel marge om prijsstijgingen op te vangen is er in veel gezinnen niet meer.

Linkse coalitiepartners, die het wel eens zijn met de mechaniek van de accijnshervorming, vinden de invoering te vroeg en willen die zeer geleidelijk organiseren. Volgens de socialisten kan de accijnsverhoging pas ingevoerd worden als de energieprijzen weer op het niveau van 2021 zitten. Open Vld en CD&V zien dat anders: de invoering kan vanaf 1 april, maar de accijnsverhoging mag niet hoger zijn dan wat een btw-verlaging de burger in 2021 in theorie zou opgebracht hebben. In november was nochtans het vaakst te horen dat de accijnsverhoging pas ingevoerd kon worden als de energieprijzen tot het niveau van 2021 – voor de energiecrisis – zouden zakken. Dat lijkt niet voor meteen. Daarom was de voorzichtige houding van toenmalig staatssecretaris voor begroting De Bleeker zeer te begrijpen.
Daar zit Open Vld zeer verveeld mee. In november 2022 zei Alexander De Croo meermaals in het parlement dat “de hervorming budgettair neutraal moet zijn”. Lees, de btw-verlaging op energie moet in de begroting van 2023 volledig gecompenseerd worden door de invoering van de accijnzen op energie. Eva De Bleeker was het daar niet mee eens en schreef die btw-verlaging – te streng – als een volle kost in de begroting. Ze werd prompt door De Croo uit de regering gezet. Achter de schermen lieten coalitiepartners hun ongenoegen blijken over die uitspraak van De Croo. Volgens hen was de geest van de deal dat de vervanging van btw door accijnzen voor de burger voordelig moest zijn, lees hen minder zou kosten. Lees de overheid geld zou kosten.

Het voorstel van Van Peteghem voert die afspraak uit: de verlaging van de btw wordt slechts gedeeltelijk gecompenseerd door de accijnsverhoging. Dat kost de begroting dit jaar minstens 762 miljoen, als de hervorming vanaf 1 april ingaat. Wat na alle kritieken onwaarschijnlijk is. Hoe later, hoe meer het de begroting kost. De Bleeker was met haar kost van 1,3 miljard misschien te streng, maar haar bedrag ligt voorlopig dichter bij de waarheid dan de beloofde budgetneutraliteit van de premier, die in ook fout in de begroting is opgenomen.

Sinds het harde ontslag van Eva De Bleeker kleeft die lekkende begroting als een vervelende kauwgom aan de blauwe schoen. Dat is geen palmares om mee naar de kiezer te trekken. Het zoveelste hergebruik van optimisme en positivisme als verkoopsargument van Open Vld toont hoe schraal de inspiratie daar is. Enkel een oppositiekuur kan de partij redden.
Begrotingsdiscipline wordt een argument in de campagne van 2024. N-VA zal onderlijnen dat de Vlaamse begroting wel op orde staat. Daarom ook wees Bart De Wever onlangs naar de Vlaamse begrotingsminister Matthias Diependaele als een man van de toekomst.

Die stelling over de Vlaamse begroting vindt bewijs in een recente studie van de Centrale Raad voor het Bedrijfsleven over de Belgische begrotingen. Die concludeert dat alleen de Vlaanderen haar begroting op orde heeft. Vanaf 2027 is die in evenwicht en zijn de schokken van corona en de energiecrisis verwerkt. Wallonië zal dan nog altijd een tekort hebben gelijk aan 10 procent van al haar ontvangsten, Brussel 15 procent. De CRB stelt dat zonder structurele ingrepen de budgettaire situatie in ons land op termijn niet houdbaar is. Dat is geen nieuw inzicht. België gaat naar het grootste begrotingstekort (5,9 procent bbp) van de EU en hoewel er nog vijf landen zijn met meer schulden is België het enige land waar de schuldgraad (108 procent bbp) nog stijgt. Op lange termijn zorgen oplopende rentelasten, hoge schuldgraad en hoge uitgaven door vergrijzing voor een riskante kwetsbaarheid: de overheid zal niet langer in staat zijn om een schok, zoals een klimaatramp of een escalatie van energieprijzen, op te vangen. Burgers en bedrijven zullen dan aan hun lot overgelaten moeten worden. Als de rentelasten fors stijgen komen we in een perfecte storm terecht, aldus de CRB.

De budgettaire situatie wordt voor Franstalig België nog lastiger omdat een in de financieringswet voorzien responsabiliseringsmechanisme ertoe leidt dat Wallonië en Brussel in de komende jaren middelen zullen verliezen. Samen met te hoge uitgaven leidt dat tot een onhoudbare situatie.
Dat opent de vraag of in 2024 over een nieuwe staatshervorming gezwegen kan worden. De PS wil officieel niet weten van een gesprek met N-VA, maar ondertussen bereiden de Brusselse Franstalige partijen in stilte wel de volgende stap in de staatshervorming voor. Brusselse Minister-President (PS) Rudi Vervoort laat alvast een opening voor gesprekken met N-VA. In ‘De Tijd’ pleiten Wouter Beke, Koen Geens en Servais Verherstraeten voor een staatshervorming. Want de federale overheid komt in toenemende mate in de problemen. Niet alleen N-VA is dus vragende partij.

De vraag is of door het succes van radicale partijen de rest nog tweederde van de zetels zullen halen, zoveel zetels zijn nodig om de staat te hervormen. In dat geval zal zowat elke partij (ook Ecolo of MR) een vetospeler zijn, dat wordt bijzonder moeilijk. Ook omdat de budgettaire toestand van de federale overheid een bijkomend middelenverlies niet toelaat: de oplopende uitgaven voor vergrijzing en gezondheidszorg zitten vooral daar. Om die uitgaven mogelijk te maken zouden de deelstaten immers overschotten moeten hebben. In het verleden werd altijd geld van de federatie naar de deelstaten gestuurd om een staatshervorming te smeren, al maakte de laatste staatshervorming daarop al een beperkte uitzondering.

Dat is nog niet alles. De Europese Commissie werkt aan nieuwe begrotingsregels, liet ‘De Tijd’ weten. Die zijn veel strenger dan de huidige, die sinds 2020 waren opgeschort door corona en de energiecrisis. De nieuwe regels kunnen vanaf 2024 gelden, ze liggen nog niet vast. Ze worden allicht strenger voor landen met hoge risico’s, zoals België: een groot begrotingstekort, stijgende rentes, hoge schuld, dure vergrijzing. Onder de oude regels moet België de structurele begroting elk jaar minstens met 0,6 procent bbp (3,5 miljard) verbeteren. Het Federaal Planbureau rekende voor wat die nieuwe regels voor België – dus alle overheden samen - betekenen: 1 procent gedurende vier jaar, of jaarlijks 5,8 miljard besparingen of nieuwe inkomsten. Dat mag gespreid worden over zeven jaar, als België de nodige hervormingen en investeringen doorvoert die de economie en begroting verbeteren, dan moet ‘slechts’ 0,7 procent bbp of 4 miljard per jaar gevonden worden.

Er komt een begrotingsstorm op ons af. De discussie over de accijnsverhoging is klein bier vergeleken met wat ons te wachten staat. Dat zal een centraal discussiepunt in de campagne van 2024 worden. Veel partijen voelen zich daar zeer ongemakkelijk bij. Ook omdat daardoor weer staatshervorming in beeld komt.
Bron:"HLN"

[neku]

Vakbonden breken sociaal overleg in dienstenchequesector af

De vakbonden hebben maandag het sociaal overleg in de dienstenchequesector afgebroken. Ondanks het maandag gepubliceerde inspectieverslag dat melding maakt van tal van overtredingen op de regelgeving rond welzijn van het personeel, neemt de sectorfederatie Federgon de zaak niet serieus, klinkt het bij ABVV, ACV en ACLVB.

Vorig jaar werd een inspectie uitgevoerd bij 175 ondernemingen in de sector. Bij zo goed als alle alle controles werden inbreuken vastgesteld op de regelgeving rond welzijn van het personeel. De 175 uitgevoerde controles resulteerden in 159 schriftelijke waarschuwingen, 19 corrigerende adviezen en 1 dagvaarding.

https://www.hln.be/economie/vakbonden-b ... ~aab419d4/

[joni]

[joni]

[ex-stoploss]

Allemaal stuiptrekkingen van politiekers die binnen enkele jaren irrelevant zijn want de beslissingen worden op een véél hoger niveau genomen.

[charel01]

Elia waarschuwt federale regering: tegen 2025 mogelijks tot 2 gigawatt stroomtekort
In een brief aan de federale regering zegt netbeheerder Elia dat het spaarzamer inzetten van onze resterende kernbrandstof noodzakelijk is om de komende drie à vier winters aan onze binnenlandse stroombehoefte te voldoen. Zonder bijkomende maatregelen dreigt het binnenlandse stroomtekort namelijk op te lopen tot bijna 2 gigawatt tegen de winter van 2025 - omgerekend 15% van het totale Belgische stroomverbruik.
Vrijdag buigt het federale kernkabinet zich over de nieuwe risico-analyse van de stroomnetbeheerder. Elia pleit in die brief voor een ‘nucleaire modulatie’. Dat is een moeilijke term om te zeggen de resterende kernbrandstof spaarzamer moet worden ingezet om de volgende drie à vier winters te overbruggen. Dat kan bijvoorbeeld door de vijf resterende kernreactoren minder te laten draaien tijdens de zomers en meer in de winters. Momenteel zijn de bestaande centrales voorzien om te sluiten in 2025. Maar ook energieminister Tinne Van der Straeten (Groen) had eerder al voorgesteld om zo’n piste van een ‘fuel extension’ te onderzoeken.
Stroomtekort

Nadat premier Alexander De Croo (Open VLD) en minister Van Der Straeten (Groen) begin januari een tussentijds akkoord bereikten met Engie, vroeg de federale regering een nieuwe risico-inschatting aan de netbeheerder Elia. De oorlog in Oekraïne en de uitval van kerncentrales in Frankrijk blijven immers de stroombevoorrading de volgende jaren bemoeilijken.

Opvallend is dat Elia spreekt over een groeiend stroomtekort dat al oploopt tot bijna twee gigawatt tegen de winter van 2025: eind 2025, dat is tevens het tijdstip waarop de drie andere functionerende kerncentrales Doel 1, Doel 2 en Tihange 1 dichtgaan. Mogelijks vormt de brief dus aanleiding om het debat binnen de regering over de verlenging van ook die drie bestaande kerncentrales nieuw leven in te blazen.
Kernverlenging

Bronnen binnen kernproducent Engie sluiten zo’n kernverlenging niet per definitie uit, op voorwaarde dat er eerst een akkoord wordt bereikt over de twee nieuwste centrales Doel 4 en Tihange 3. En daarvoor tikt de klok ongenadig: Elia waarschuwt dat de federale regering daarom tegen uiterlijk maart een definitief akkoord met Engie moet bereiken. Anders wordt het praktisch onmogelijk om de voorziene heropstart van Doel 4 en Tihange 3 tegen eind 2026 daadwerkelijk rond te krijgen. Die zouden vanaf dan tien jaar extra stroom gaan produceren en zo onze energiebevoorrading helpen te verzekeren.
Bron:"HLN"

[joni]

Elia waarschuwt federale regering: tegen 2025 mogelijks tot 2 gigawatt stroomtekort

Nadat premier Alexander De Croo (Open VLD) en minister Van Der Straeten (Groen) begin januari een tussentijds akkoord bereikten met Engie, vroeg de federale regering een nieuwe risico-inschatting aan de netbeheerder Elia. De oorlog in Oekraïne en de uitval van kerncentrales in Frankrijk blijven immers de stroombevoorrading de volgende jaren bemoeilijken.

Er is geen enkel "Belgisch" tekort tegen 2025....er is alleen een giga tekort in Frankrijk.

Ook tegen 2025 is de Franse nucleaire nachtmerrie niet voorbij.

België levert reeds +1 jaar overdag 1 tot 2,5 Gw electricitei aan Frankrijk.

(Uk, De, Nl, Es samen continu 5 tot 14 Gw)

Door de Belgische sluitingen kan er dus een probleem ontstaan in Frankrijk.....in men wil Macron niet voor het hoofd stoten.

[joni]

[joni]

Tihange 1 + 2 kan dus niet open blijven....en de politiek weet dit, maar vraag Elia te zwijgen.

[Winnitou]

Noodhulp nodig in binnen- of buitenland? Eerst even passeren langs vijf ministeries”
Er was een tijd dat naar Brussel werd gebeld met de smeekbede om B-Fast te sturen bij een ramp. Experten waren het in search and rescue, wat bij catastrofes zoals nu levens kan redden. Bijgestaan bovendien door een medisch urgentieteam om u tegen te zeggen, met knowhow en het juiste materiaal. Er is amper nog wat van over. Search and rescue werd geschrapt om te besparen. De regering-Michel I vilde het team tot op het bot. De dienst werd zo uitgemergeld dat het zelfs geen licentie meer had om internationaal te mogen optreden. Het heeft ertoe geleid dat er nog geen vraag om hulp van Turkije is gekomen.

Al laat de regering-Michel I in haar besparingsdrift een zware erfenis na, die van De Croo gaat zeker niet vrijuit. Het is zover gekomen dat het verhaal gisteren ging dat de kabinetten naar elkaar belden om te vragen of B-Fast eigenlijk nog wel bestond. Nochtans hadden de voorbije jaren getoond dat het urgentieteam een levensbelangrijke rol kan spelen. Niet alleen bij rampen in het buitenland. Bij de dodelijke overstromingen in Wallonië was B-Fast nergens te bespeuren. Omdat er wat misliep bij de coördinatie tussen alle diensten die erbij betrokken waren. Want – hou u vast – er zijn maar liefst vijf ministeries en dus ook vijf administraties die hun zegen moeten geven. Voor een urgentieteam. Stel u voor dat, als er een brand in huis uitbreekt, u de politie, de brandweer, de civiele bescherming, de gouverneur én de gemeentelijke administratie moet bellen, voor er beslist wordt dat er een interventie kan komen. Een oud zeer dat niet is opgelost. Oekraïne en Rusland waren sneller met het bieden van concrete hulp dan België. Dat zegt alles.

Het is cru, maar noodhulp bij rampen als deze gaat over meer dan het redden van mensen en steun bieden. Het dient ook het internationale prestige en de uitstraling van een verantwoordelijke natie die de wereld wil helpen. Het is te hopen voor het Belgische imago dat de buitenlandse media het verhaal niet oppikken, of een nieuwe surrealistische en erg bittere Belgenmop is geboren.Arm België……!!!